Решение по делу № 8Г-5060/2024 [88-10325/2024] от 19.02.2024

УИД 10RS0011-01-2023-005240-51

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10325/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Герасимчук Т.А.,

судей:                       Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алхименко Александра Николаевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2023 года по делу № 2-4352/2023 по иску Архипова Сергея Викторовича к Алхименко Александру Николаевичу и Ворониной Илоне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчика Алхименко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архипов С.В. обратился в суд с иском к Алхименко А.Н. и Ворониной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках дела о банкротстве ответчика Алхименко А.Н. признан недействительным договор дарения от 04.12.2018 квартиры по адресу: <адрес>, спорная квартира возвращена в собственность ответчика. Финансовым управляющим Зиновик Е.К. проведены торги по продаже квартиры в форме публичного предложения, по результатам которых истец признан победителем, с ним заключен договор купли-продажи №1/2023Н от 17.03.2023. До настоящего времени приобретенная истцом квартира ответчиками не освобождена от личных вещей, ключи от входных дверей истцу не переданы, с регистрации ответчики не сняты.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2023 года, Алхименко А.Н. и Воронина И.А. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Алхименко А.Н. и Воронина И.А. выселены из указанного жилого помещения.

С Алхименко А.Н. и Ворониной И.А. с каждого в пользу Архипова С.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 февраля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2024 года, ответчик Алхименко А.Н. просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2023 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, противоречащим установленным фактическим обстоятельствам, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Архипова С.В., ответчицы Ворониной И.А., третьего лица финансового управляющего Алхименко А.Н. - Зиновик Е.К., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 29.01.2021 заявление Васильева Е.Н. от 11.07.2020 о признании Алхименко А.Н. банкротом признано обоснованным, в отношении Алхименко А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зиновик Е.К.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве от Васильева Е.Н. поступило заявление о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 04.12.2018, заключенного между Алхименко А.Н. и Ворониной И.А., и понуждении Ворониной И.А. вернуть дар в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявление Васильева Е.Н. удовлетворено, сделка, оформленная договором дарения квартиры от 04.12.2018, заключенная между Алхименко А.Н. и Ворониной И.А., признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной, на Воронину И.А. возложена обязанность возвратить Алхименко А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

                    Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации спорной квартиры. Финансовым управляющим проведены торги по продаже данной квартиры, в том числе в форме публичного предложения. По результатам проведения торгов победителем признан Архипов С.В., с которым в отношении спорной квартиры заключен договор купли-продажи № 1/2023Н от 17.03.2023.

Согласно выписке из ЕГРН 27.03.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Архипову С.В.

Из справки о регистрации граждан по месту жительства от 30.05.2023 следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.05.2023 ответчику Алхименко А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Архипов С.В. является собственником спорной квартиры; утратив право собственности на спорную квартиру, ответчик Алхименко А.Н. и член его семьи Воронина И.А. утратили право пользования ею и обязаны её освободить по требованию нового собственника. Так как в добровольном порядке соответствующее требование истца ответчиками выполнено не было, а их регистрация и проживание в спорной квартире нарушают права истца как собственника, они подлежат выселению из спорной квартиры.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными. Они основаны на ст.ст.1, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 237, 292, 304 ГК РФ и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение было продано без его согласия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку договор купли-продажи квартиры № 1/2023Н от 17.03.2023 и результаты торгов ответчиком не оспорены.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из определения Арбитражного Суда Республики Карелия от 03.08.2023 следует, что реализация имущества должника Алхименко А.Н. завершена, он освобожден от обязательств.

Отсутствие у ответчиков иного места жительства основанием для отказа Архипову С.В. как собственнику квартиры, в удовлетворении его требований, явиться не может. При этом на Архипова С.В. обязанность по обеспечению ответчиков другим жилым помещением законом не возложена.

Кроме того, судами установлено, что Алхименко А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, и неудобства в его проживании в данном жилом помещении, на которые ссылается ответчик, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы ответчика о том, что дело о его банкротстве инициировано неправомерно, в действительности он не имел задолженности, она сфабрикована мошенническим путем, на правильность выводов судов также не влияют, поскольку вынесенные в рамках дела о банкротстве Алхименко А.Н. постановления арбитражного суда не оспорены, вступившего в законную силу приговора суда в отношении лиц, причинивших Алхименко А.Н. материальный ущерб, связанный с дальнейшим возбуждением дела о его банкротстве, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для приобщения к материалам настоящего гражданского дела материалов дела о банкротстве Алхименко А.Н. не имелось, поскольку их содержание не оказывает влияние на правоотношения сторон.

При этом из сообщения Арбитражного Суда Республики Карелия от 31.05.2023 следует, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции производство по делу №А26-6028/2020 по заявлению Васильева Е.Н. о признании Алхименко А.Н. банкротом завершено не было, в связи с чем направить материалы данного дела по запросу суда невозможно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алхименко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи