Решение по делу № 2-819/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-819/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000912-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль Volkswagen №, застрахован по риску КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 002АТ-19/0126074. 03.08.2019 года Б.М.Ю., управляя автомобилем Volkswagen №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с троллейбусом, тем самым угнал автомобиль у собственника. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 87196 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные страховым случаем убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». На основании изложенного, просит суд, взыскать с Б.М.Ю. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 87196 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2815 рублей 88 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик Б.М.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 в результате противоправных действий Б.М.Ю., имеющим умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для того, чтобы покататься, был совершен угон транспортного средства Volkswagen №, принадлежащим АО «Билантлия», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с троллейбусом № 243. В ДТП 03.08.2019г. данному автомобилю под управлением Б.М.Ю. причинены механические повреждения.

Вина ответчика в повреждении автомобиля марки Volkswagen №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 года (л.д.10-11).

Постановлением от 14.08.2019 года АО «Билантлия» признано потерпевшим по уголовному делу, которое возбуждено по признакам ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании заявления представителя АО «Билантлия», по факту того, что 03.08.2019г. Б.М.Ю. находясь по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Volkswagen Polo, №, принадлежащий АО «Билантлия» (л.д.13-14).

Автомобиль Volkswagen № в порядке ст. ст. 164,176 и ч.1-4 ст. 177 УПК РФ был осмотрен дознавателем ОД ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару 15.08.2019 с участием представителя потерпевшего, в протоколе осмотра транспортного средства перечислены обнаруженные повреждения (л.д.15-23).

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства № 002АТ-19/0126074 (л.д.40), собственник транспортного средства АО «Билантлия» обратилось к страховщику с заявлением о возмещении полученного ущерба автомобиля на СТОА «ДМ-АВТО г. Краснодар» (л.д.39).

Согласно представленным истцом документам, стоимость устранения повреждений автомобиля «Volkswagen Polo», №, принадлежащего АО «Билантлия» составила 87196 рублей 00 копеек (л.д.41-43, 44-45,46,47,48) которые страховая компания, признав данный случай страховым, перечислила СТОА «ДМ-АВТО г. Краснодар» (л.д.9).

Таким образом, согласно Договору добровольного страхования транспортного средства обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме - в сумме 87 196 рублей.

Впоследствии истцом Б.М.Ю. направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем, к нему перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Б.М.Ю. ущерба в порядке суброгации в размере 87 196 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 815 рублей 88 копеек (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Ю. в пользу в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 196 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815 рублей 88 копеек, а всего взыскать 90 011 (девяносто тысяч одиннадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: