Решение по делу № 2-295/2018 от 18.10.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-295/2018

06 февраля 2018 года                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца Бойко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В октябре 2017 года Алексеев А.В. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в сумме 120422,91 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 115,12 руб., на оплату услуг нотариуса 1310,00 руб., по транспортировке поврежденного транспортного средства 3300,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

В обоснование иска указывается, что 10.03.2017 г. в 15 часов 55 минут на автодороге «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 608 км.+811 м.» произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21180», регистрационный номер №, под управлением ФИО4, транспортного средства «ГАЗ 2705», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Chevrolet Lanos», регистрационный номер №, собственником которого является Алексеев А.В.

В результате ДТП транспортному средству Алексеева А.В. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.03.2016 года. ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС №.

От потерпевшего в представительство ПАО СК "Росгосстрах" 10.10.2016 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО, однако ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Алексеев А.В. был вынужден заключить договор № 050516-071-ЖД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в результате было составлено экспертное заключение № 050516-071-0106-ЖД от 01.06.2016 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 120442,91 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 12000,00 руб.

10.05.2017 года ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

Письмом от 11.05.2017 года исх. № 01-10/9713 страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты по причине непредставления истцом транспортного средства на осмотр.

Сумма страховой выплаты в размере 120422,91 руб. и 12000,00 руб. затрат на оценку не возмещены.

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

Представитель истца Бойко Н.Б. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить с учетом размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного проведенным по делу судебным экспертным исследованием.

Истец Алексеев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поданного заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о времени слушания дела уведомлялся в установленном порядке, согласно заявления представителя просил рассматривать дело в его отсутствие, при этом указал, что причиной невыплаты страхового возмещения послужило не предоставление потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра страховой организацией.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившего вред.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, согласно справки о ДТП от 10.03.2016 г., 10.03.2017 года в 15 часов 55 минут на автодороге «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 608 км.+811 м.» произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21180», регистрационный номер №, под управлением ФИО4, транспортного средства «ГАЗ 2705», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Chevrolet Lanos», регистрационный номер №, собственником которого является Алексеев А.В.

ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 10.08.2016 года.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС №.

От потерпевшего в представительство ПАО СК "Росгосстрах" 10.10.2016 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года, действующей на момент ДТП и подачи заявления о страховой выплате) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года, действующей на момент ДТП и подачи заявления о страховой выплате) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1. настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В силу ч. 3 приведенной ст. 12.1 нормы независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника (ч. 4 ст. 12.1 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года).

Как усматривается из заявления представителя потерпевшего от 10.10.2016 года о страховой выплате к нему приложены справка о ДТП от 10.03.2016 года, а также заключение независимого эксперта (экспертное заключение № 050516-071-01-06-ДЖ от 01.06.2016 года ООО «Гудэксперт-Ассистанс», содержащее в себе Акт осмотра поврежденного транспортного средства от 13.04.2016 года.

При этом из справки о ДТП от 10.03.2016 года и предоставленного экспертного исследования независимой экспертизы усматриваются повреждения элементов передней подвески и тормозной системы, которые входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения возникло по вине потерпевшего, вследствие не предоставление транспортного средства для осмотра страховщику, согласно телеграммам от 18.10.2016 года и 25.10.2016 года с указанием места осмотра.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года (ред. от 23.06.2016), а также п. 42 действовавшего на момент рассмотрения заявления потерпевшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая.

Как было разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В силу п. 3.14 Правил об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу приведенного выше суд приходит к выводу, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, по документам предоставленным потерпевшим к заявлению о страховой выплате от 10.10.2016 года.

Согласно экспертного заключения № 050516-071-0106-ЖД от 01.06.2016 г. ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 120422,91 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 12000,00 руб.

10.05.2017 года ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

Письмом от 11.05.2017 года исх. № 01-10/9713 страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты по причине непредставления истцом транспортного средства на осмотр.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соблюдение действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 89-17 от 21.12.2017 года, проведенной АНО «Крымская независимая экспертиза»:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Chevrolet Lanos», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 10.03.2016 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, составляет 105523,00 руб.;

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Ввиду того, что инициатива по проведению судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта со стороны потерпевшего, стоимость которой составила 5000,00 руб. и оплачены истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, указанные расходы подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В тоже время размер затрат истца на оплату независимой технической экспертизы в сумме 12000,00 руб., оплаченной потерпевшим в пользу ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», является необоснованно завышенным и в силу разъяснений, содержащихся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию в размере 5000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченного страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 105523,00 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21                  ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 30.10.2016 года по 06.02.2018 года (464 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 489626,72 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (105523,00*50%) = 52761,50 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера указанных выше неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размеры определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 489626,72 руб., а также штрафа в сумме 52761,50 руб., являются явно несоразмерными допущенному нарушению, в связи с чем подлежат уменьшению до 30000,00 руб. и 15000,00 руб., соответственно.

При этом суд учитывает обстоятельства рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, а также период времени предшествовавшего обращению истца в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика расходов потерпевшего на эвакуацию транспортного средства в сумму 3300,00 руб., на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 115,12 руб., затрат на оформление досудебной претензии в сумме 2000,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (105523,00+ 30000,00) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 4210,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Алексеева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Алексеева Александра Владимировича:

- страховое возмещение в размере 105523,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы и судебной экспертизы, в общем размере 10000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 1000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 115,12 руб., на оплату услуг нотариуса 1310,00 руб., по транспортировке поврежденного транспортного средства 3300,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы в размере 4210,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2018 года.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/               Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                 Н.В. Моцный