Решение по делу № 2-1575/2021 от 05.04.2021

УИД: 91RS0019-01-2021-001941-95; К. 2.132; 2-1575/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

решение в окончательной форме принято 20 августа 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., с участием истца Руденко Т.Н., представителя истца Забаштанова Д.П., представителя ответчиков Сухобоковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1575/2021 по иску Руденко Тамары Николаевны к Дехтяревой Инне Владимировне, Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Липовской Елене Валериевне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании незаконными и отмене: государственного акта на право собственности на земельный участок, распоряжения и договора дарения земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Руденко Тамара Николаевна обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, прекращении права собственности ФИО12 на участок площадью 278 кв. м; признании права собственности Руденко Т.Н. на земельный участок площадью 454 кв. м в порядке приобретательной давности, признании незаконными и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ068577, распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 23 июля 2007 года №1881-р и договора дарения земельного участка от 13 августа 2020 года между Дехтяровой И.В. и Липовской Е.В.

Требования мотивированы тем, что истца с 2019 года владеет земельным участком № в <адрес>», а до этого, с 1987 года участком владел ее муж, ФИО5, как член СТ «Глобус». В настоящее время истице стало известно, что часть ее земельного участка приватизирована ФИО18

Определениями суда от 20 мая 2021 года и от 21 июля 2021 года произведена замена ответчика: с ФИО4 на Дехтяреву Инну Владимировну, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Липовская Елена Валериевна и Администрация Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора, представитель ответчиков (Дехтяревой И.В. и Липовской Е.В.) просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск исковой давности, отсутствие доказательств принадлежности какого-либо участка истице и, как следствие, доказательств нарушения ее прав.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Руденко Тамара Николаевна является членом садоводческого потребительского кооператива «Глобус», в членской книжке указан номер участка – 55. Из пояснений истицы и показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что в состав членов СПК «Глобус» Руденко Т.Н. принята после смерти ее мужа, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в Алуштинском курорторге.

Судом также установлено, что в соответствии с государственным актом на право собственности серии ЯЕ №068577, выданном Симферопольской районной государственной администрацией на основании распоряжения от 23 июля 2007 года №1881-р, ФИО6 принадлежал земельный участок №8/57 в <адрес>» <адрес> площадью 0,12 га.

На основании договора дарения от 13 августа 2020 года Дехтярева И.В. подарила, а Липовская Е.В. приняла в дар указанный участок (кадастровый №), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания самого факта и периода давностного владения лежит на истице, заявившей соответствующие требования. Однако в нарушение указанных норм, каких-либо документов, подтверждающих правомерное владение спорным земельным участком, суду не предоставлено.

Кроме того, границы земельного участка и его местоположение в соответствующем порядке не устанавливались, то есть данный земельный участок не сформирован как объект гражданского правооборота.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка рассматривается земельным законодательством как особый юридический факт, который выражается в действии органа государственной власти или органа местного самоуправления по принятию индивидуального акта, в котором выражается воля уполномоченного органа передать земельный участок конкретному лицу в пользование, владение или собственность. При этом предоставление рассматривается как действие по передаче земельного участка лицу, ранее не приобретавшему права на него. Предоставление земельных участков осуществляется на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Право собственности может возникнуть на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, если земельный участок предоставляется в собственность бесплатно, либо на основании акта уполномоченного органа и договора купли-продажи земельного участка. Право аренды земельного участка возникает на основании акта уполномоченного органа и договора аренды. Возможность бесплатного предоставления земельного участка должна быть специально закреплена законом.

Таким образом, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка считается первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Оно выступает выражением воли собственника по отчуждению участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служит основанием для отвода и государственной регистрации прав на участок, при возмездном отчуждении - также и основанием для заключения договора.

Учитывая изложенное, а также то, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности на эти отношения не распространяются.

Поскольку в силу закона спорный земельный участок может быть приватизирован только в особом порядке, то это исключает получение права собственности на него в силу приобретательной давности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 11 февраля 2021 года N 186-О), учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения (пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что границы земельного участка площадью 454 кв. м, не формировались, требования о признании за истицей права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Заявляя остальные требования: об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО12 на участок площадью 278 кв. м; признании незаконными и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ068577, распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 23 июля 2007 года №1881-р и договора дарения земельного участка от 13 августа 2020 года, истица основывается на утверждении о том, что формирование существующих конфигурации и границ земельного участка Липовской Е.В. привело к захвату части земельного участка, ранее предоставленного в пользование Руденко Т.Н. и ее мужу.

Вместе с тем, ни одного доказательства, свидетельствующего о формировании границ своего земельного участка, а также доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Руденко В.С. какого-либо участка, в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности в рассматриваемом случае отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что о нарушении своих прав Руденко Т.С. узнала или должна была узнать ранее чем за три года до даты обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Руденко Тамары Николаевны к Дехтяревой Инне Владимировне, Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Липовской Елене Валериевне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании незаконными и отмене: государственного акта на право собственности на земельный участок, распоряжения и договора дарения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 августа 2021 года.

Судья