Решение по делу № 5-70/2021 от 21.01.2021

Дело №5-70/2021/

УИД 68RS0010-01-2021-000098-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 22 января 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., при подготовке к рассмотрению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Котельников В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд Тамбовской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Котельников В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изученным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту утраты дорожных знаков на автодороге Тамбов-Пенза-Ленинское-Кирсанов 10км.

При этом после вынесения указанного определения должностными лицами ГИБДД не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Получение объяснений не относится к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Котельников В.И. относится к компетенции мировых судей и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Котельников В.И. передать по подведомственности мировому судье Кирсановского района Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова