Решение по делу № 22-815/2024 от 15.01.2024

Председательствующий: БЕГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнений к ним осужденных Есенов А.Р. и Стукач А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Есенов А.Р., родившийся <дата> в <данные изъяты> судимый с учетом изменений:

- <дата> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 21 день;

- <дата> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>») – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 27660 рублей 54 копейки) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 56870 рублей) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 10688 рублей 13 копеек) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 106943 рубля 81 копейка) – к 1 году 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Стукач А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимый:

- <дата> приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

- <дата> приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Кежемского районного суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;

- <дата> приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от <дата> на не отбытый срок 4 месяца 14 дней;

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 56870 рублей) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 27 660 рублей 54 копейки) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>») - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 20472 рубля 10 копеек) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 106943 рубля 81 копейка) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 19234 рубля 50 копеек) – к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденных Есенов А.Р. и Стукач А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступления адвокатов Зобковой Е.С. в интересах осужденного Есенов А.Р., Шапочкиной Ю.А. в интересах осужденного Стукач А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Есенов А.Р. осужден за совершение: четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Стукач А.В. осужден за совершение: трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены Есенов А.Р. и Стукач А.В. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стукач А.В. указал о несогласии с приговором суда в части назначенного ему размера наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания применил положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, но назначил ему наказание свыше одной трети максимального срока наказания. Просит учесть, что он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, а также принесением им извинений потерпевшим. Обращает внимание на то, что истекает срок привлечения к уголовной ответственности по второму эпизоду преступления, которое совершено с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, а также по четвертому преступлению, которое совершено <дата>. Просит приговор изменить, снизить ему наказание, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 2 лет 6 месяцев. Применить сроки давности и освободить его от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Есенов А.Р. указал о несогласии с приговором суда, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд признал смягчающие обстоятельства, но не применил их в приговоре. При назначении наказания применил положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, но назначил ему наказание свыше одной трети максимального срока наказания. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признал суд первой инстанции при постановлении приговора, могут быть исключительными обстоятельствами и к нему может быть применена ст.64 УК РФ (ч.1, ч.2) и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания. Обращает внимание на то, что срок привлечения к уголовной ответственности по первому эпизоду преступления истек <дата>, по пятому преступлению – <дата>, по седьмому преступлению – <дата>, девятому преступлению – <дата>. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, назначив менее одной третьей части максимального срока наказания, снизить итоговое наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Применить сроки давности и освободить его от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Есенов А.Р. и Стукач А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство они поддержали в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденных Есенов А.Р. и Стукач А.В. согласно предъявленному обвинению.

Доказанность виновности и правильность юридической квалификации осужденными Есенов А.Р. и Стукач А.В. в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания Есенов А.Р. и Стукач А.В. судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных Есенов А.Р. и Стукач А.В., имевшие место на момент вынесения приговора, были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие у Есенов А.Р. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не принял во внимание, что на момент совершения преступлений ребенок являлся малолетним, поэтому наличие малолетнего ребенка следовало учесть в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ вместо ч.2 ст. 61 УК РФ. В этой части приговор следует изменить, что не влечет снижение наказания за преступления, поскольку фактически наличие ребенка судом учтено при назначении наказания.

Выводы суда о назначении Есенов А.Р. и Стукач А.В. наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Размер назначенного Есенов А.Р. и Стукач А.В. наказания соответствует установленным законом пределам, отвечает требованиям справедливости, оснований признать назначенное им наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание Есенов А.Р. и Стукач А.В. обоснованно назначено судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступления, данных, о личности осужденных, позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы на указанный приговором срок.

Вид исправительного учреждения Есенов А.Р. и Стукач А.В. назначен верно.

Оснований для применения к Есенов А.Р. и Стукач А.В. положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающей основание для назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии у осужденных Есенов А.Р. и Стукач А.В. отягчающего наказания обстоятельства и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Довод осужденного Стукач А.В. о наличии у него тяжелых заболеваний, а также о том, что он принес извинения потерпевшим не является основанием для снижения ему назначенного судом наказания, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности за совершенные Есенов А.Р. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» <дата>, по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» <дата>, по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 27660 рублей 54 копейки в период времени с <дата> по <дата>, по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 10688 рублей 13 копеек в период времени с <дата> по <дата>) а также за совершенные Стукач А.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 27 660 рублей 54 копейки в период времени с <дата> по <дата>, по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 20472 рубля 10 копеек <дата>, ООО УК «<данные изъяты>» <дата> на сумму 19 234 рубля 50 копеек), т.к. в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести истекает через два года со дня его совершения. Суд апелляционной инстанции установил, что на день рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Есенов А.Р. и Стукач А.В. к уголовной ответственности за указанные выше преступления, в связи с чем, они подлежат освобождению от наказания, назначенного им по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Есенов А.Р. - 4 преступления, Стукач А.В. – 3 преступления), за истечением срока давности уголовного преследования.

Данные обстоятельства влекут изменение приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Есенов А.Р. и Стукач А.В. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание Есенов А.Р. обстоятельством наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

освободить Есенов А.Р. от наказания, назначенного ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» <дата>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» <дата>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 27660 рублей 54 копейки в период времени с <дата> по <дата>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 10688 рублей 13 копеек в период времени с <дата> по <дата>) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Считать Есенов А.Р. осужденным:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – к 1 году 4 месяца лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>») – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 56870 рублей) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 106943 рубля 81 копейка) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Есенов А.Р. наказание 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Стукач А.В. от наказания, назначенного ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 27 660 рублей 54 копейки в период времени с <дата> по <дата>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 20472 рубля 10 копеек <дата>);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 19 234 рубля 50 копеек <дата>) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Считать Стукач А.В. осужденным:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 56870 рублей) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>») – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 106943 рубля 81 копейка) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стукач А.В. наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: