Решение по делу № 2-3775/2018 от 11.10.2018

Дело №2-3775/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Чайка А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., совершенной 16.05.2018г. за №746-н/77-2018-4-1277, у с т а н о в и л:

Чайка А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что 08.10.2018г. ей стало известно о том, что в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк». Основанием к возбуждению исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. о взыскании с нее денежных средств в размере 94465,96 руб. Заявитель полагает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку никаких уведомлений от банка она не получала, в сумме взыскания не учтены произведенные ею платежи по кредиту на сумму 73230 руб. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса №.... от 16.05.2018г.

Чайка А.В. и представитель заявителя Вершинина Н.М. на удовлетворении заявленных требований настаивают. Представитель заявителя указала, что сумма задолженности по договору кредитной карты была фактически погашена, однако это не было учтено ни банком, ни нотариусом.

Нотариус Барановская Л.И. в письменном отзыве указала, что из заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявление следует оставить без рассмотрения. Также указала, что спор в силу требований ст. 49 Основ законодательства о нотариате подлежит рассмотрению по месту нахождения нотариуса.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд исходит из того, что, оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие, а именно совершение исполнительной надписи о взыскании денежных средств с заявителя в пользу банка на основании договора кредитной карты, заявитель оспаривает и сумму задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия нотариуса г. Москвы Баран6овской Л.И. по составлению исполнительной надписи №.... от 16.05.2018г. о взыскании с Чайка А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 24.02.2017г. по 27.07.201г. в размере 70626,04 руб., возникшую на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №...., а также проценты 24339,92 руб.

При этом, из заявления Чайка А.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, а также пояснений представителя заявителя в судебном заседании усматривается, что заявитель оспаривает размер задолженности по договору, поскольку по ее утверждениям не учтены платежи сумм по кредиту на сумму 73230 руб. и сумма долга полностью погашена.

При установленных обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который рассматривается судом в порядке искового производства, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 222, ст. 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Чайка А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., совершенной 16.05.2018г. за №....- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.И. Утянский