Решение по делу № 2-112/2024 от 24.01.2024

гражданское дело №

УИД 63RS0044-01-2024-000027-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 февраля 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2024 по иску СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области к Ремшиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по обязательным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры садового товарищества и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

    СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в лице председателя Сазонова С.П. обратилось в суд с исковым заявлением к Ремшиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по обязательным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры садового товарищества и целевым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 220 ГПК РФ об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области разъяснены последствия отказа от исковых требований, и прекращении производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает необходимым, принять заявление представителя истца СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области об отказе от требований о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по обязательным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры садового товарищества и целевым взносам, и производство по данному делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Разрешая заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по обязательным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры садового товарищества и целевым взносам в размере <данные изъяты>., истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области отказался от иска и просил прекратить производство по делу в связи с урегулированием сторонами вопроса, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

Учитывая, что требования о взыскании суммы задолженности были заявлены обоснованно, о чем свидетельствует заявление представителя СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области об отказе от иска, в связи с урегулированием сторонами вопроса, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления истца СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется, а сумма, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

    Руководствуясь п.3 ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333,40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-112/2024 по иску СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области к Ремшиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по обязательным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры садового товарищества и целевым взносам прекратить в связи с отказом заявителя от исковых требований.

Разъяснить представителю истца СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о возврате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Ремшиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Самарской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН №, в пользу СОДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области, ИНН 6375008263, ОГРН 1026303780392, 446143 Самарская область, Красноармейский район, с. Колывань, ул. Новый План, 11, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 15 дней.    

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.