Решение по делу № 2а-4689/2021 от 05.08.2021

54RS0010-01-2021-007278-36

Дело № 2а-4689/2021
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Тимофеева АВ - Артеменко ЮВ о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Тимофеева А.В.- Артеменко Ю.В. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ермоленко Е.Г., начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б. по незаконному удержанию денежных средств должника с 13.04.2021; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ермоленко Е.Г. обязанность перечислить на счет должника денежные средства, удержанные с 13.04.2021 по настоящее время, в связи с нарушением прав и законных интересов Тимофеева А.В. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный истец финансовый управляющий Тимофеева А.В.- Артеменко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по Центральному району УФССП России по НСО Ермоленко Е.Г., Калиниченко А.В., действующие на основании служебных удостоверений, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дали соответствующие пояснения.

Административный ответчик начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухин Д.Б., представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Тимофеев А.В., представители заинтересованных лиц – ПАО Банк ВТБ, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, в том числе, копию исполнительного производства №ххх/16/54010-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела установлено, что в производстве СПИ Ермоленко Е.Г. и Калиниченко А.В. находилось сводное исполнительное производство №ххх/16/54010-СД, возбужденное постановлением от 31.08.2016 на основании исполнительных документов:

- судебного приказа № 2-1-2961/15 от 10.08.2015, выданного судебным участком №5 Центрального судебного района г. Новосибирска, на предмет взыскания с должника Тимофеева А.В в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» (впоследствии заменен на ПАО Банк «ВТБ») денежных средств в общей сумме 144454 рублей 74 копейки;

- исполнительного листа ФС №010935762 по делу №2-581/2016, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, на предмет взыскания с должника Тимофеева А.В. в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» (впоследствии заменен на НАО «ПКБ») денежных средств в общей сумме 1804054 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2021 по делу №А45-4771/2021 Тимофеев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артеменко Ю.В. Указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Финансовый управляющий, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным. приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

15.04.2021 финансовым управляющим в ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлено уведомление-запрос на производство действий, предусмотренных вышеназванными законами, в том числе, на вынесение постановления об окончании исполнительного производства (исх. №17-45/4771/2021), согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80087259855823 уведомление поступило в ОСП 19.04.2021.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства уведомление-запрос зарегистрировано в ОСП и передано на исполнение СПИ Ермоленко Е.Г только 24.04.2021.

Постановление об окончании вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесено 14.05.2021. В ту же дату СПИ Ермоленко Е.Г. направила в Центр ПФР по выплате пенсий и обработке информации в Новосибирской области постановление об обращении взыскания на доходы должника Тимофеева А.В.

В период с 13.04.2021 по 14.05.2021 с должника Тимофеева А.В. по сводному исполнительному производству взысканы денежные средства в общей сумме 8 242 рубля 59 копеек (04.05.2021 взысканы суммы: 7631 рубль 17 копеек; 611 рублей 42 копейки. Перечислены взыскателям –12.05.2021).

23.08.2021 начальником ОСП по Центральному району Золотухиным Д.Б. в адрес взыскателей внесены требования о возврате указанных денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела Распоряжениям от 18.10.2021 и 20.12.2021 о перечислении денежных средств, денежные средства в сумме 7631 рубль 51 копейка и 611 рублей 08 копеек были перечислены на счет должника Тимофеева А.В.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, и судебным приставом-исполнителем Ермоленко Е.Г. и начальником ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухиным Д.Б. приняты меры по возвращению взысканных за период с 13.04.2021 (признание должника банкротом) по 14.05.2021 (дата окончания исполнительного производства) денежных средств, которые возвращены на расчетный счет должника Тимофеева А.В. в полном объеме, в связи с чем, на момент рассмотрения спора нарушение прав и законных интересов должника отсутствует.

При этом, суд приходит к выводу о том, что хотя СПИ Ермоленко Е.Г. и нарушен срок вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства (с 24.04.2021 по 14.05.2021) и денежные средства взысканы с должника 04.05.2021, т.е. после получения 24.04.2021 уведомления-запроса, между тем, административным истцом не представлено суду доказательств того, что перечислением денежных средств в общей сумме 8 242 рубля 59 копеек взыскателям повлекло для должника негативные последствия.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку указанной совокупности оснований для удовлетворения требований судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования финансового управляющего Тимофеева АВ - Артеменко ЮВ – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года

Судья С.Л. Малахов