Решение по делу № 33-6745/2022 от 03.08.2022

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г.Махачкала, Республика Дагестан, 367000 телефон/факс (8722) 67-36-82, 68-10-42 vsrd@mail.ru <дата> года № И.о. председателя Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО1 <адрес>, г. Махачкала, РД, 367009

Для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляется гражданское дело № по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учета из принадлежащего АО «Россельхозбанк» жилого дома, общей площадью <.> кв.м., за кадастровым номером: №, жилого дома, общей площадью <.>.м, за кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью <.> кв.м, за кадастровым номером № на земельном участке, общей площадью <.> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей солидарно, с апелляционной жалобой ответчика ФИО11

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Как следует из обжалуемого решения, исковые требования АО "Россельхозбанк" судом удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе из уточненных исковых требований (л.д. 12-13) усматривается, что предметом иска является, в том числе, земельный участок, общей площадью 592.7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:655, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Однако, как следует из резолютивной части решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в части указанного земельного участка судом первой инстанции решение не принято.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Приложение: гражданское дело № (УИД 05RS0№-19), в 1-м томе.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО12

Исп.: ФИО8

Тел.: 8 (8722) <.>

e-mail: vsrd@mail.ru