Решение по делу № 12-54/2024 от 17.06.2024

Дело № 12-54/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001351-60

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. от 07 июня 2024 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. от 07 июня 2024 года ООО «Ритуал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО «Ритуал-Сервис» Карев М.Н. обжаловал указанное постановление в Коряжемский городской суд Архангельской области, полагая его незаконным.

В судебном заседании защитники Степовая Л.Н. и Фролова Е.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что несвоевременное перечисление денежных средств произошло в связи с тем, что в этот день было произведено много платежей, сам платеж был создан 13.01.2024, но остатка денежных средств на счете не хватило для его оплаты. А факт того, что оплата платежа не прошла был выявлен позже. После чего платеж проведен 31.03.2024. Просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение устранено.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Степовую Л.Н. и Фролову Е.Л. прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритуал-Сервис» не являясь должником не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно при перемене работником – должником ФИО6 места работы не позднее дня, следующего за днем наступления указанных оснований, то есть в срок до 10 января 2024 года (включительно) не направило судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму. Денежные средства, удержанные у должника 29.12.2023 в сумме 14113,81 руб. перечислены на депозит ОСП платежным поручением № от 31.03.2024, то есть позднее трех дней со дня выплаты указанного вида дохода должнику.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении от 24.05.2024 № составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Ритуал-Сервис» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в рамках на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6

Согласно справки ООО «Ритуал-Сервис» № 7 от 01.04.2024 ФИО6 работала в ООО «Ритуал-Сервис» с 26.12.2022 на основании приказа о приеме на работу № от 26.12.2022. 09.01.2024 на основании приказа № уволена по собственному желанию.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в рамках исполнительного производства №-СД обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В постановлении разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ. Согласно п. 3.2 постановления, удержанные суммы долга (задолженности) постановлено перечислять в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида дохода должнику. В п. 3.6 постановления указано, что после перемены должником места работы не позднее дня, следующего за днем наступления указанного основания, необходимо направить судебному приставу информацию с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму.

Из акта проверки бухгалтерии от 04.04.2024 в отношении должника ФИО6 следует, что ФИО6 в декабре 2023 года заработная плата начислена в размере 31 638,61 руб. Заработная плата выплачена работнику 01.12.2023, 21.12.2023, 29.12.2023. Удержания в сумме 14 113,81 руб. перечислены на депозит ОСП платежным поручением № от 31.03.2024. Должник уволена 09.01.2024. Уведомление об увольнении в ОСП не поступало. Денежные средства, удержанные за декабрь 2023 года выплачены должнику 29.12.2023. На депозит ОСП перечислены платежным поручением № от 31.03.2024, то есть позднее трех дней со дня выплаты указанного вида дохода должнику, что подтверждается копией платежного поручения.

Поскольку ООО «Ритуал-Сервис» не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о не нарушении сроков исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя обществом, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, при увольнении должника ФИО6 09.01.2024 информация в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не поступила. Денежные средства, удержанные у ФИО6 29.12.2024 перечислены на депозит ОСП 31.03.2024. При этом причины несвоевременного исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя для квалификации действий правового значения не имеют.

Суд отвергает доводы жалобы о том, что ООО «Ритуал-Сервис» не имело возможности своевременно подготовить ответ и присутствовать на рассмотрении протокола об административном правонарушении в силу следующего. Извещение о рассмотрении протокола 07.06.2024 получено обществом 31.05.2024, что подтверждается статусом почтового отправления (ШПИ 16565094985011) и не оспаривается защитниками в судебном заседании. Кроме того, протокол рассмотрен с участием бухгалтера Фроловой Е.Л. и Каревой Е.П.

Вопреки доводам жалобы и защитников, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда суд считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере исполнительного производства.

Добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, свидетельствующем о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. от 07 июня 2024 года, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Е.А. Михайлина