Решение по делу № 22-5253/2023 от 15.06.2023

Судья Панковская Е.Н.                                                             дело № 22-5253/2023

                   50RS0035-01-2023-003196-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                               3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи ФИО

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

защитника Васильевой Е.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Бумагина А.П. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. на приговор Подольского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г., которым -

Бумагин Александр Петрович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 02.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором взысканы с Бумагина А.П. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в сумме 6 240 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бумагин А.П. признан виновным в совершении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 01.02.2023 в <данные изъяты> Московской области, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (ФИО.).

В апелляционном представлении старший помощник Подольского городского прокурора Синькова М.И., не оспаривая виновность Бумагина А.П. в совершении преступления и правильность квалификации содеянного осужденным, выражает мнение о незаконности приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Прокурор обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно определил отбывание наказания в виде лишения свободы Бумагину А.П. в соответствии с п. «в» ч. 1            ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима, однако,                              в резолютивной части приговора суд не указал исправительное учреждение. Просит приговор изменить, направить Бумагина А.П. отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении старший помощник Подольского городского прокурора Синькова М.И. указывает на необоснованное установление судом Бмагину А.П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2008 и Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2012 погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ. Просит приговор изменить, исключить обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционных представлений, осужденный и защитник не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Бумагина А.П. в совершении вмененного преступления установлена доказательствами – показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Способ совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, в совокупности с выводами заключения экспертизы и другими исследованными судом доказательствами, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о действии Бумагина А.П. с прямым умыслом на лишение жизни ФИО

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Бумагина А.П. в совершении инкриминированного преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Определяя вид и размер наказания Бумагину А.П., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6              ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных представлений прокурора о наличии оснований для изменения приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не назначил в резолютивной части приговора исправительное учреждение. В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым восполнить названный недостаток приговора соответствующим указанием.

Кроме этого, суд первой инстанции во вводной части приговора привел данные о судимостях Бумагина А.П., указав, что последний судим приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2008 по ч. 2 ст. 162,           ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и приговором Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2012 по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Курганского городского суда от 06.06.2008 и окончательное наказание назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.02.2015.

Вышеназванное явилось основанием для признания судом в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бумагина А.П. отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, как указано в приговоре, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2008, Бумагин А.П. вновь совершил особо тяжкое преступление.

Данный вывод основан на неверном применении судом уголовного закона.

Преступление, за которое Бумагин А.П. был осужден приговором от 06.06.2008, относятся к категории тяжкого.

В силу ст. 10 УК РФ, срок погашения судимости Бумагина А.П. должен определяться исходя из положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ, устанавливавшей срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Бумагин А.П. после отбытия наказания по приговору суда от 19.12.2012 был освобожден 18.02.2015, то судимость была погашена в 2021 году, то есть до совершения Бумагиным А.П. преступления 01.02.2023, следовательно, не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Судимость по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2012 за совершенное Бумагиным А.П. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно положениям ст. 86 УК РФ, была погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть до совершения преступления по данному уголовному делу, поэтому, также не должна учитываться.

Апелляционные представления прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. в отношении Бумагина Александра Петровича изменить –

исключить из вводной части указание на судимости Бумагина А.П. по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2008 и Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2012;

из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и на применение ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Бумагину А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание                 до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

направить Бумагина А.П. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор в отношении Бумагина А.П. оставить без изменения, апелляционные представления прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня               его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи