Решение по делу № 33-3009/2020 от 07.04.2020

Судья Кривошеин С.Н. Дело № 33-3009

№ 2-2-2003/2019

64RS0004-01-2019-002213-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Варенова Александра Владимировича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Варенова Александра Владимировича на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано,

установил:

Варенов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года в заявленных требованиях отказано.

Варенов А.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в ином судебном составе.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года апелляционная жалоба Варенова А.В. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2019 года, поскольку она не содержит номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

03 декабря 2019 года Варенов А.В. подал дополнение к апелляционной жалобе во исполнение определения судьи от 08 ноября 2019 года и заявление об оказании содействия о направлении жалобы от 24 октября 2019 года и дополнения к ней от 21 ноября 2019 года лицам, участвующим в деле, поскольку у него такой возможности не имеется, так как находится в местах лишения свободы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения, в назначенный срок до 29 ноября 2019 года.

Варенов А.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что 21 ноября 2019 года устранил недостатки, указанные в определение суда от 08 ноября 2019 года и направил в Балаковский районный суд Саратовской области дополнение к апелляционной жалобе во исполнение определения судьи от 08 ноября 2019 года и заявление об оказании содействия о направлении жалобы от 24 октября 2019 года и дополнения к ней от 21 ноября 2019 года лицам, участвующим в деле. Указывает, что дополнение к жалобе поступило в суд только 03 декабря 2019 года не по его вине. Полагает, что обжалуемое определение ограничивает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным
ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1
ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции
(ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Возвращая вышеуказанную апелляционную жалобу на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от 08 ноября 2019 года срок не устранены.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных материалов, Варенов А.В. содержится в <исправительное учреждение>.

Из представленных материалов следует, что копия определения суда от
08 ноября 2019 года направлена в <исправительное учреждение> для вручения
Варенову А.В. простым письмом. Сведений о вручении Варенову А.В. определения суда в представленном материале не имеется.

Вместе с тем Варенов А.В. в своей частной жалобе ссылается на то, что он
21 ноября 2019 года в установленный срок направил дополнение к жалобе и заявление об оказании содействия о направлении жалобы от 24 октября 2019 года и дополнения к ней от 21 ноября 2019 года лицам, участвующим в деле, поскольку у него такой возможности не имеется, так как находится в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295) отправление осужденными писем производится только через администрацию исправительного учреждения, из чего следует, что в почтовое отделение письмо поступает не непосредственно от осужденного, а доставляется туда администрацией исправительного учреждения, поэтому дата поступления письма в отделение почтовой связи может не совпадать с датой отправления осужденным корреспонденции.

В материалах дела имеется конверт с отметкой администрации <исправительное учреждение> от 22 ноября 2019 года, что является доказательством того, когда корреспонденция была зарегистрирована администрацией исправительного учреждения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что Варенов А.В. в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы не основан на фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции не принял во внимание место нахождения
Варенова А.В., не проверил фактическую дату получения Вареновым А.В. копии определения от 08 ноября 2019 года, не уточнил в <исправительное учреждение> о направлении Вареновым А.В. документов в адрес суда. Кроме того, оснований оставлять апелляционную жалобу без движения по основаниям п. 2 ч. 4
ст. 322 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку Варенов А.В. содержится в <исправительное учреждение>, суд первой инстанции не принял во внимание возможность исполнения данного определения заявителем с учетом нахождения в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы Варенова Александра Владимировича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судьи