Решение по делу № 2-3633/2024 от 13.08.2024

№ 2-3633/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004381-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Гриневой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения №8616 к Мирютовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Мирютовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.08.2024 в размере 215099,44 руб. в том числе: просроченный основной долг – 214546,09 руб., неустойка – 553,35 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5351,00 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Мирютова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Мирютова Н.А. обратилась в дополнительный офис №8616/0107 Томского отделения №8616 ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты с лимитом 50000 руб. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с даты формирования отчета по карте. Вместе с тем, платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 04.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 215099,44 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Мирютова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства судом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 10.09.2024, представителя в суд не направила, отзыв по иску не представила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 Мирютова Н.А. обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 50 000 руб. Своей подписью выразила, что ознакомлена и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятку держателя, руководство по использованию услуг «Мобильный банк», руководство по использованию «Сбербанк онлайн».

Банк выдал Мирютовой Н.А. кредитную карту Visa Gold ТП-1К и «Информацию о полной стоимости кредита».

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) Мирютовой Н.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты № и открытию счета №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и Мирютовой Н.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 руб.

Условия договора отражены в «Информации о полной стоимости кредита», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и требования Памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих условий.

Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Gold ТП-1К следует, что кредитный лимит составляет 50000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Так, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 %.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, что предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком выдав ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 50000 руб.

Вместе с тем, ответчик Мирютова Н.А. как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносила платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного обязательного платежа.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, сведений об исполнении указанного требования суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.04.2024 отменен судебный приказ от 22.11.2023 по делу № 2-3283/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Мирютовой Н.А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 27.10.2023 в размере 231667,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2758,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.08.2024 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215099,44 руб., из которой 214546,09 руб. – задолженность по основному долгу, 553,35 руб. – неустойка и комиссии.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк о взыскании с Мирютовой Н.А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.08.2024 в размере 215099,44 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изменении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, принцип пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований к размеру взыскиваемой госпошлины с ответчика, не применяется.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением № 997229 от 03.11.2023 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 2 758 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 997229 от 03.11.2023 на сумму 2 758 руб.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 № 82040 которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения №8616 к Мирютовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мирютовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения №8616 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.08.2024 в размере 215099,44 руб., в том числе: 214546,09 руб. - просроченный основной долг, 553,35 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351,00 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья ФИО6 А.В. Кравченко

ФИО7

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.10.2024.