Решение по делу № 2а-1515/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а- 1515 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      14 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидоренко Тамары Петровны к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Т.П. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ( далее ИФНС ) об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что в 2016 году приобрела квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. После чего, в 2017 году ею был заявлен имущественный налоговый вычет за 2016, 2015, 2014, 2013 года, в связи с приобретением объекта недвижимости.

Решением ИФНС №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016, 2015, 2014, 2013 г., при этом налоговый орган исходил из того, что в 2007 году истице уже был предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты>, в связи с приобретением квартиры по адресу : <адрес>. Также налоговый орган указал на недопустимость повторного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ. С указанными действиями, выразившимися в отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, истец не согласна, считает их незаконными, противоречащими положениям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающими ее права и законные интересы, а именно - право на предоставление имущественного налогового вычета за 2016, 2015, 2014, 2013 года, в связи с приобретением нового объекта недвижимости. Налоговым органом не был рассмотрен вопрос о социальной значимости покупки истицей квартиры по адресу: <адрес>, а также факт уплаты истцом налога на доходы физических лиц в течение 54 лет, а также то, что истец является Ветераном труда, пенсионером, не работает, ее супруг является инвалидом. Также налоговым органом не учтены обстоятельства, что с 2008 года, из предусмотренного пп. 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ предельный размер имущественного налогового возврата равен 260 000 рублей.

Истец считает, что к правоотношениям с ИФНС по предоставлению имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу : <адрес>, возникшим после 01.01.2014, подлежат применению положения статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013. Новая редакция статьи 220 НК РФ позволяет использовать имущественный вычет без ограничения количества объектов недвижимого имущества до предельного размера, действующего в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Поскольку, с 2008 г. максимальный размер имущественного налогового вычета составляет 2 000 000 рублей, возврат составляет 260 000 рублей. Поскольку, истцу предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму <данные изъяты>, при этом сделан возврат налога всего на <данные изъяты>, у нее имеется право на получение остатка имущественного налогового вычета, переносимого на последующие налоговые периоды. В связи с не предоставлением ИФНС налогового вычета за 2016,2015,2014,2013 г.г., ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба за № руководителю ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, на которую был получен ответ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району гор. Красноярска №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении налогового вычета за 2013,2014,2015,2016 г.г. соответственно. Обязать ИФНС предоставить истцу имущественный налоговый вычет : за 2013 год в размере <данные изъяты>.; за 2014год в размере <данные изъяты>.; за 2015 год в размере <данные изъяты>.; за 2016 год в размере <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.

Административный истец Сидоренко Т.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель административного ответчика Глухих А.В. ( полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС налогоплательщиком Сидоренко Т.П. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 годы (далее - Декларации), в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, заместителем начальника инспекции Зеленой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№, 104, 105, 106 в рамках статьи 100 НК РФ. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 той же статьи этот вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом, предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. Статья 220 НК РФ в приведенной редакции введена в действие Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) с 01 января 2014 года. Статьей 2 Закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального законом и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений внесенных настоящим Федеральным законом. Из приведенных положений следует, что воспользоваться имущественным налоговым вычетом можно один раз ; если имущественный вычет использован в размере менее его предельной суммы, остаток вычета может быть использован в дальнейшем на новый объект ; предельный размер вычета равен размеру, установленному в подпункте 3 п. 1 статьи 220 НК РФ, действовавшему в налоговом периоде, в котором налогоплательщик впервые начал использовать вычет. Ранее имущественный налоговый вычет Сидоренко Т.П. предоставлен ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, за период 2004-2007 г. в связи с приобретением недвижимости по адресу: <адрес>. Таким образом, налогоплательщик Сидоренко Т.П. уже воспользовалась один раз имущественным налоговым вычетом в 2004-2007 годах, в связи с приобретением квартиры. По действовавшей в тот период редакции статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имел право на имущественный вычет в сумме, израсходованной на новое строительство, либо приобретение жилого дома или квартиры - только одного объекта, предельный размер вычета составлял 1 000 000 руб. Сидоренко Т.П. за 2004-2007 годы, учитывая расходы на приобретение квартиры, получила имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. Ее правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета были завершены. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, возвращена Сидоренко Т.П. в полном объеме, путем перечисления на счет. Повторное предоставление имущественного вычета на новое строительство или приобретение дома, квартиры и т.д. не допускается в силу нормы статьи 220 НК PФ, в любой редакции. Право на перенос остатка вычета на новый объект вступило в силу с 2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, у Сидоренко Т.П. право на вычет появилось в 2004 году. Остаток вычета определяется по отношению к предельному размеру имущественного налогового вычета, установленному в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Тогда как в редакции статьи 220 НК РФ, действовавшей в 2004 году, предельный размер имущественного вычета был установлен в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Минфин России в Письмах от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N № подтвердил, что положения статьи 220 НК РФ в редакции Закона N 212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, расходов на новое строительство, право собственности на которые зарегистрировано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сидоренко Т.П., использовав право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ, в связи с приобретением квартиры, в 2004-2007 годах, н о при этом, получив вычет в размере меньше предельно установленного, не имеет права на использование остатка вычета в 2014 году. На основании изложенного, представитель административного ответчика просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01 января 2014 г., в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, на что указано в п. 2 ст. 2 названного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Закона и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Таким образом, если правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до 01 января 2014 г., то к ним применяются нормы ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сидоренко Тамара Петровна являлась налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту работы АО «НПП Радиосвязь», до момента ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено и следует из представленных ИФНС налоговых деклараций, поданных в налоговый орган Сидоренко Т.П. о предоставлении имущественного налогового вычета за 2004,2005,2006,2007 г.г., ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира по адресу : <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением указанной выше квартиры, Сидоренко Т.П. обратилась в налоговый орган, представив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которыми ею был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в 2007 году в собственность квартиры по адресу : <адрес>, в размере <данные изъяты>. По результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций ( за 2004,2005,2006,2007 г.г.), заявленный имущественный налоговый вычет был подтвержден и выплачен истице на основании ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> что подтвердила истица в своем исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ, как члену <данные изъяты>», Сидоренко Т.П. была передана квартира во вновь построенном жилом доме по адресу : <адрес>. Квартира была приобретена Сидоренко Т.П. за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше объект недвижимости за административным истцом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.П. представила в налоговый орган по месту регистрации ( <адрес>) первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014,2015,2016 года, в которых заявила сумму фактически понесенных расходов в сумме <данные изъяты> за указанные периоды времени на приобретение квартиры по адресу : <адрес>. Согласно представленных ею деклараций, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила <данные изъяты> ( 2013), <данные изъяты> (2014), <данные изъяты> 2015), <данные изъяты> ( 2016).

В результате проведенной камеральной налоговой проверки, оформленной актами № № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения №,№, которыми Сидоренко Т.П. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу : <адрес>, за 2013 год в сумме <данные изъяты>, за 2014 год в сумме <данные изъяты>, за 2015 год в сумме <данные изъяты>, за 2016 год в сумме <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>, о чем истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, также Сидоренко Т.П. было отказано в возврате налога за указанные выше периоды в указанном выше размере.

Не согласившись с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета, ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.П. обратилась к руководителю ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, указав, что налоговым органом не учтены положения п.п.1 п. 3 ст. 220, п.п.4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.П. обратилась в Управление ФНС по Красноярскому краю с жалобой на указанные выше решения ИФНС по <адрес> г, Красноярска №№,№. В удовлетворении жалобы Сидоренко Т.П. было отказано, после чего она обратилась в суд с настоящим административным иском.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Оценив представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ административный истец реализовала в полном объеме свое право на имущественный налоговый вычет в предельном размере, в период действия прежней редакции ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по <адрес>, повторное предоставление ей вычета на приобретение квартиры по <адрес>, противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ, не допускающему такой возможности.

Доводы истицы о том, что налоговым органом не был рассмотрен вопрос о социальной значимости покупки ею квартиры, не учтен факт уплаты истцом налога на доходы физических лиц в течение 54-х лет, а также, что истец является ветераном труда, пенсионером, не работает, ее супруг является инвалидом не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Также, с учетом изложенных выше редакций ст. 220 НК РФ, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что налоговым органом не учтено, что с 2008 года, предельный размер имущественного налогового возврата равен 260 000 рублей.

Таким образом, налоговый орган законно отказал истице в предоставлении имущественного налогового вычета повторно ( за период 2013-2016 г.г.), поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истицей уже был получен налоговый вычет в предельном размере, а повторное предоставление имущественных налоговых вычетов не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сидоренко Тамары Павловны к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет за 2013,2014,2015,2016 г.г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года