Дело № 1-167/2024
33RS0006-01-2024-001906-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2024 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кириллова Д.В.
при секретаре Меньшовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого К.Д.И.,
защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
К.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
К.Д.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, увидев как из кармана Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия замечены Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого К.Д.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями К.Д.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.
Подсудимый К.Д.И. и его защитник Жукова Н.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. возражал против прекращения в отношении К.Д.И. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К.Д.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.И. отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmeC21Y», упаковочную коробкуиз-под телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Кириллов
33RS0006-01-2024-001906-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2024 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кириллова Д.В.
при секретаре Меньшовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого К.Д.И.,
защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
К.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
К.Д.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, увидев как из кармана Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия замечены Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого К.Д.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями К.Д.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.
Подсудимый К.Д.И. и его защитник Жукова Н.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. возражал против прекращения в отношении К.Д.И. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К.Д.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.И. отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmeC21Y», упаковочную коробкуиз-под телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Кириллов