Решение по делу № 1-167/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-167/2024

33RS0006-01-2024-001906-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                           г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого К.Д.И.,

защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

К.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К.Д.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, увидев как из кармана Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия замечены Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого К.Д.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями К.Д.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый К.Д.И. и его защитник Жукова Н.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. возражал против прекращения в отношении К.Д.И. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.Д.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.И. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmeC21Y», упаковочную коробкуиз-под телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.В. Кириллов

Дело № 1-167/2024

33RS0006-01-2024-001906-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                           г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого К.Д.И.,

защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

К.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К.Д.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, увидев как из кармана Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия замечены Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого К.Д.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями К.Д.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый К.Д.И. и его защитник Жукова Н.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. возражал против прекращения в отношении К.Д.И. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.Д.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.И. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmeC21Y», упаковочную коробкуиз-под телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.В. Кириллов

Дело № 1-167/2024

33RS0006-01-2024-001906-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                           г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого К.Д.И.,

защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

К.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К.Д.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, увидев как из кармана Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия замечены Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого К.Д.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями К.Д.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый К.Д.И. и его защитник Жукова Н.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. возражал против прекращения в отношении К.Д.И. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.Д.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.И. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmeC21Y», упаковочную коробкуиз-под телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.В. Кириллов

1-167/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Рыбаков Р.В.
Другие
Кузнецов Денис Игоревич
Жукова Наталья Васильевна
Суд
Вязниковский городской суд Владимирской области
Судья
Кириллов Дмитрий Валерьевич
Статьи

161

Дело на странице суда
viaznikovsky.wld.sudrf.ru
30.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2024Передача материалов дела судье
06.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.08.2024Судебное заседание
23.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024Дело оформлено
23.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее