Решение по делу № 2-376/2020 от 02.03.2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000409-36

Производство №2-376/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                            14 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Михаила Владимировича, Денисовой Екатерины Сергеевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Денисов М.В., Денисова Е.С. обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» в лице М.М.А., действующей на основании доверенности, и Денисовым Михаилом Владимировичем, Денисовой Екатериной Сергеевной был заключен договор об участии в долевом строительстве №.... .. .. ....г. квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... была принята участниками толевого строительства согласно акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера. .. .. ....г. по желанию участников долевого строительства была проведена строительно-техническая экспертиза. Представитель фонда Д.С.А. присутствовал на осмотре. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г., выполненного ООО «АСТ-экспертиза» в вышеуказанной квартире обнаружены следующие недостатки, которые подробно отражены в заключении специалиста и в претензии от .. .. ....г. Заключение специалиста №... от .. .. ....г. было передано Ответчику вместе с претензией. Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные работы, недостатки монтажа и производства. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.) с учетом НДС составляет 203 448 руб. 62 коп. Согласно п.1.3, договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р, распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона. В соответствии с п. 1.4. договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. С целью определения дефектов и повреждений, причины их появления в ул.....г....., Денисовы были вынуждены обратиться в экспертное учреждение ООО «.......», стоимость услуг эксперта составила 18600 рублей. Из претензии от .. .. ....г.., направленной Истцами в адрес Ответчика, следует, что Истцы обратились к Ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в размере 203 448,62 рублей. Претензия тыла вручена ответчику нарочно .. .. ....г. (вх. №... от .. .. ....г.). В связи с тем, что в десятидневный срок указанное требование исполнено не было, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 2034 рубля (203448,62*0,01=2034). Истцы полагают необходимым взыскать с Ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда в размере 1017 рублей в пользу каждого Истца за каждый день просрочки. По факту рассмотрения претензии от .. .. ....г. истцам были перечислены денежные средства в размере 32364,50 рублей в пользу каждого из истцов на устранение недоставтков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г......

    Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Денисова М.В. расходы на устранение недостатков строительно-технического    характера    в    квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в размере 69359,81 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Денисовой Е.С. расходы на устранение    недостатков строительно-технического характера    в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 69 359,81 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Денисова М.В. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г.. по дату вынесения решения суда в размере 1017 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца Денисовой Е.С. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда в размере 1017 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца Денисова М.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Денисовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Денисова М.В. расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 18600 рублей; взыскать с ответчика в пользу Денисова М.В., Денисовой Е.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Денисов М.В., Денисова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов Денисова М.В., Денисовой Е.С. – Шульга М.А., уполномоченная нотариальной доверенностью от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, суду пояснил, что неустойка должна быть посчитана на основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Махрина В.Н., уполномоченная доверенностью от .. .. ....г..(л.д.160), в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала выводы строительно-технической экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, а также размер неустойки и размер штрафа, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства, кроме того считает, что неустойка должна быть рассчитана на основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был неоднократно извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают участники процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных, домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевою строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. внесена запись о государственной регистрации изменения наименования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», сокращенное наименование НО «Фонд РЖС» (л.д.158).

Также судом установлено, что .. .. ....г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Строительное управление» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №... на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству девятиэтажного жилого дома ....... в микрорайоне «В» ....... в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д.127-142).

.. .. ....г. Денисов М.В. и Денисова Е.С. заключили с Некоммерческой организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» договор об участии в долевом строительстве .. .. ....г., по условиям которого застройщик обязался в срок до .. .. ....г. года(п.4.3 договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный жилой дом ....... в микрорайоне «В» ....... на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 3113 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, а участники долевого строительства обязались уплатить цену в размере 1739516 рублей(п.2.1 договора) и принять жилое помещение по акту сдачи - приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность (л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень указанных национальных стандартов и сводов правил не является обязательным и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства (л.д.9-9об.).

В соответствии с п.1.4 договора стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения - не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможны местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой - не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длиной стороны помещения.

Согласно п.5.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на пять лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту сдачи- приемки (иному документу о передаче) (л.д.10об.).

Уплата цены по договору долевого строительства производилась в соответствии с п.2.2. договора.

Пунктом 4 данного договора определено, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершений строительства Дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию(л.д.10).

На основании договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г., Денисов Михаил Владимирович, Денисова Екатерина Сергеевна являются собственниками двухкомнатной квартиры №..., расположенной на девятом этаже девятиэтажного жилого дома №... по ул........, общей проектной площадью 55,65 кв.м., в том числе жилой – 24,68 кв.м., что не оспаривается сторонами.

В процессе проживания в квартире были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, Денисов М.В. обратился в ООО «.......» (л.д.244) для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплатив при этом 18600рублей (л.д.243).

Согласно выводам эксперта в спорном жилом помещении имеются недостатки (дефекты) строительного характера, что не соответствует условиям п. 1.4 Договора №... от .. .. ....г. участия в долевом строительстве данного жилого дома и требованиям строительных норм и правил. Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 203448 рублей (л.д.14-105).

.. .. ....г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в десятидневный срок с момента получения претензии, в размере 203448 руб., а также расходов за проведение строительно-технической экспертизы (л.д.106-108).

Претензия была получена ответчиком .. .. ....г. нарочно вх.№... (л.д.106).

Однако данная претензия была оставлена без исполнения, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой своих законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком НО «Фонд РЖС» на счет каждого из истцов, в счет устранения строительных недостатков по договору №... от .. .. ....г. участия в долевом строительстве, была перечислена сумма в размере 32364,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.248,249). Указанная сумма в общем размере 64729 рублей была определена ответчиком на основании локальной сметы №1, составленной специалистами НО «Фонд РЖС» (л.д.163-171).

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в счет устранения строительных недостатков, истцами были уточнены исковые требования (л.д.121-122).

Представитель ответчика Махрина В.Н., не согласившись с уточненными требованиями, ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.159).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.192-236), жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г.., заключенном между НО «Фонд РЖС» и Денисовым М.В., Денисовой Е.С. (в том числе пункты 1.3, 1.4, 3.2.3) требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части: Конструктив жилого помещения

-    Отклонение поверхности стен от плоскости (п) до 6 мм, от вертикали (в) до 18 мм;

-    Отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 37 мм:

-    Отклонение поверхности пола от плоскости (п) до 38 мм;

-Следы ржавчины на поверхности окрасочного слоя потолка;

-Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ;

-Не полностью пропенен наружный шов;

-Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением.

Все вышеперечисленные причины дефектов в квартире истца являются следствием нарушений технологии производства работ, а так же отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 208340 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд признает экспертное заключение ООО «Стройнадзор» относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, размер стоимости устранения недостатков по судебной экспертизе ООО «Стройнадзор» (208340 руб.) превышает размер стоимости устранения недостатков, определенный по экспертизе ООО «АСТ-экспертиза» (203448руб.).

Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено, представитель ответчика согласилась с выводами эксперта по судебной экспертизе.

Истцы также согласились с заключением судебной экспертизы ООО «Стройнадзор», результаты не оспорили, просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 203448руб. Обоснованность взыскиваемой суммы в размере 203448руб. подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки возникли по причинам, имевшим место до передачи квартиры, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... подлежит удовлетворению. Сумму расходов по устранению недостатков в квартире суд определяет в размере 203448 руб. С учетом выплаченной истцам суммы по платежным поручениям от 03.03.2020(л.д.248,249) суд взыскивает с ответчика по 69359,5 руб. в пользу каждого истца (203448руб. – 64729руб. = 138719 / 2 =69359,5 руб.).

Учитывая, что претензия Денисова М.В., Денисовой Е.С. о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, получена ответчиком .. .. ....г. (срок исполнения .. .. ....г.) и до настоящего времени в полном объеме не исполнена, то с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 ФЗ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 8)

В случае неисполнения застройщиком требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, применению подлежат нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременную выплату денежных средств, в части не урегулированной специальным законом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, изложенных в претензии от .. .. ....г., в размере 1017 рублей в пользу каждого из истцов.

Стоимость расходов для устранения выявленных недостатков - 203448 руб.

х1 % = 2034,48 руб.,

срок просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит = 10дней.

2034,48руб. х 10 дней = 20344,8 руб.

.. .. ....г. ответчиками исполнено требование об устранении строительных недостатков в размере 64729 рублей. Таким образом, неустойка с .. .. ....г. подлежит исчислению от суммы в размере 138719 руб. (203448 руб. – 64729 руб.).

срок просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г.(день вынесения решения суда) составит = 164дня.

1387,19 х 164 дня = 227499,16 руб.

Итого неустойка составит: 20344,8 руб.+ 227499,16 руб.=247843,96 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд признает, заявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что каких-либо тяжких последствий за неисполнение обязательств ответчиком у истцов не наступило, доказательств того, что несвоевременная выплата стоимости имеющихся строительно-технических недостатков, повлекла для истцов какие-либо убытки или иные негативные последствия, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 40000рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойку необходимо рассчитывать с учетом срока исполнения требований по претензии в размере 45 дней, в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными, поскольку в претензии был определен срок устранения недостатков в течении 10 дней, соглашение в письменной форме об устранении недостатков не заключалось (п.1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцам.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истцов, как потребителей, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, суд признает заявленную сумму в размере 10000 рублей завышенной и снижает размер компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования истцов Денисова М.В., Денисовой Е.С. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с НО «Фонд РЖС» в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с НО «Фонд РЖС» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в пользу каждого истца составляет 55179,91 рублей (138719 + 80000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) *50% = 110359,50 руб. / 2 = 55179,75руб.). Суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 55179,75руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском Денисов М.В. понес расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 18600 рублей (л.д. 243,244), которая была проведена для обоснования исковых требований, а также расходы на оказание услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 245,246), которые включают в себя расходы по подготовке претензии – 2000 рублей, составления искового заявления – 3000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях -10000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом Денисовым М.В. расходы по оплате независимой экспертизы в ООО «АСТ-экспертиза» в размере 18600 рублей, с целью обоснования размера причиненного ущерба и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в пользу истца Денисова М.В.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.245), распиской от .. .. ....г. (л.д.246) и связаны с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы обоснованными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд признает указанную сумму – 15000 рублей завышенной, и с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает указанную сумму, и взыскивает с НО «Фонд РЖС» в пользу истца Денисова М.В. судебные расходы на представителя в общей сложности в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы Денисов М.В., Денисова Е.С. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд РЖС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5987,18 рублей, исходя из расчета 5387,18 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 * 2 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу Денисова Михаила Владимировича расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 69359 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, неустойку по день вынесения решения суда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55179 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу Денисовой Екатерины Сергеевны расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 69359 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, неустойку по день вынесения решения суда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 55179 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5987,18 руб. и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2020 года.

Судья:                                                                       З.В.Янышева