Решение по делу № 33-791/2018 от 09.02.2018

Дело № 33- 791 Солдатова Ю.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 февраля 2018 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. на определение Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ТСЖ «Симеоновская. 30» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева С.М., Героева И.М. в пользу ТСЖ «Симеоновская.30» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей».

Судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Симеоновская.30» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчиков Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. в размере 10000 рублей. В обоснование заявление указали, что решением Центрального районного суда г. Твери исковые требования ТСЖ «Симеоновская.30» удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Ответчиками была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая рассматривалась 24 октября 2017 года, решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в Тверском областном суде ТСЖ понесло издержки, связанные с оказанием юридической помощи со стороны адвоката филиала № 1 г. Твери НО ТОКА Калинина Е.В., который оказывал консультационные услуги, изучал материалы дела, принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя Сахарцева Н.А. и заинтересованные лица Конюхова Т.Б., Захарова Г.М. требования о возмещении судебных расходов поддержали в полном объёме, просили суд не снижать их размер, поскольку в связи с отсутствием прибыли у ТСЖ все понесенные им расходы отнесены на собственников дома. Дополнительно пояснили, что соглашение с адвокатом было заключено за месяц до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В указанный период велась постоянная работа с адвокатом, оказывались консультации, были составлены возражения на жалобу.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. по доверенности Герасимова Т.Г. просит отменить определение суда, взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 300 рублей с Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. В обоснование жалобы указала, что заявленная к взысканию сумма в размере 10000 рублей не соответствует объему выполненных услуг адвокатом Калининым Е.В., при его участии в одном судебном заседании.

В возражениях представитель ТСЖ «Симеоновская. 30» Сахарцева Н.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность позиции апеллянта.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 той же статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Твери от 12 июля 2017 года исковые требования ТСЖ «Симеоновская.30» к Героеву М.Г., Героевой Н.В., Героеву И.М., Героеву С.М. удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с привлечением специализированных организаций и оплатой их работы за счет средств ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное состояние с указанием необходимого перечня работ, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчиков в пользу ТСЖ «Симеоновская.30» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату работ по изготовлению технической документации в размере 3726 рублей 39 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 19000 рублей. Встречные исковые требования Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева С.М., Героева И.М. к ТСЖ «Симеоновская.30», Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери об исключении из общей долевой собственности товарищества собственников жилья жилого дома по адресу: <адрес> - присоединенного к квартире № мансардного помещения, общей площадью 60 кв.м; признании за Героевым М.Г., Героевой Н.В., Героевым И.М., Героевым С.М. права общей долевой собственности на квартиру площадью с холодными помещениями 132,1 кв.м, общей площадью 130,3 кв.м, жилой площадью 90,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - в равных долях (по 1/4 доле каждому); сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> - площадью всего с холодными помещениями 132,1 кв.м, общей площадью 130,3 кв.м, жилой площадью 90,4 кв.м, в реконструированном состоянии - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 октября 2017 года решение Центрального районного суда г. Твери от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы ТСЖ «Симеоновская.30» представлял адвокат Калинин Е.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.2 настоящего соглашения адвокат принял на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы доверителя в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Героевых на решение Центрального районного суда г. Твери от 12 июля 2017 года. В рамках выполнения поручения адвокат знакомится с материалами, представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, собирает и представляет сведения в объеме, необходимом для оказания юридической помощи, знакомится с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть представлены адвокату, присутствует при проводимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовит документы процессуального характера, участвует в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя.

В силу п. 3.1 соглашения оплата за оказание юридической помощи составила 10000 рублей.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 21 указанного постановления предусмотрены случаи, в которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат. К таким случаям относятся иски неимущественного характера, а также иски имущественного характера, не подлежащего оценке.

Суд первой инстанции принял во внимание сложность и характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с правильностью применения судом первой инстанции вышеуказанных положений закона при определении подлежащей взысканию с Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. в пользу ТСЖ «Симеоновская.30» денежной суммы.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Вопреки позиции апеллянтов, объем оказанных представителем услуг охватывал не только представление интересов ТСЖ как стороны спора (как истца, так и ответчика по встречному иску) на стадии апелляционного рассмотрения дела, но и ознакомление с материалами дела, без чего осуществить полноценную юридическую работу в суде не представляется возможным; подготовку возражений на апелляционную жалобу.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах. Доказательств чрезмерности понесенных ТСЖ расходов Героевы не представили. Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, на которое сослались апеллянты, в данном случае неприменимо.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Героева М.Г., Героевой Н.В., Героева И.М., Героева С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи