Решение по делу № 2-181/2022 от 14.02.2022

УИД: 66RS0053-01-2021-003538-44

Гражданское дело №2-181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                    12 апреля 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаниязовой Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Шаниязовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в исковом заявлении указал, что 25.11.2011 между Шаниязовой Р.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 88 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 764 руб. 87 коп. за период с 18.05.2015 по 20.10.2015. Заключительный счет был направлен в адрес Шаниязовой С.М. 20.10.2015 года, однако задолженность не была погашена. Банк уступил свои права требования на задолженность Шаниязовой Р.Ф. 27.02.2017 на основании договора. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Шаниязовой Р.Ф. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2015 по 20.10.2015 включительно, в размере 88 764 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шаниязова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2011 между Шаниязовой Р.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о кредитной карте №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы». Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик Шаниязова Р.Ф. кредитную карту получила и активировала, что подтверждается выписками по карте. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Шаниязова Р.Ф. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Заключительный счет был направлен ответчику 20.10.2015, задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что ответчиком исполнено не было.

27.02.2017 между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с Шаниязовой Р.Ф. было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 136 443 руб. 52 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 27.02.2017 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Ответчиком Шаниязовой Р.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал Шаниязову Р.Ф. о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 20.10.2015 и подлежал исполнению по 20.11.2015.

Судом также установлено, что 09.07.2021 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шаниязовой Р.Ф

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 09.07.2021 года в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаниязовой Р.Ф. отказано и разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

10.11.2021 ООО «Феникс» обратилось в Сысерсткий районный суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаниязовой Р.Ф.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Из этого следует, что ООО «Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении срока исковой давности, который исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате долга (то есть с 20.11.2015).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в 10.11.2021 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаниязовой Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

     Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>