Решение по делу № 2-5408/2018 от 08.08.2018

Дело №2-5408/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца Филатовой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой Елены Владимировны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 24000 рублей, 12000 рублей расходов на оплату оценки, неустойки в сумме 43408 рублей, финансовой санкции 1400 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего с возмещением судебных расходов, мотивировав требования ненадлежащим урегулированием страховой компанией убытка по произошедшему 10.06.2017г. страховому случаю, в результате которого автомобиль марки ВАЗ 21099 г.н. (№) получил механические повреждения, и по которому потерпевшим право требования было уступлено истцу (л.д.5-9).

В ходе рассмотрения дела требования были изменены, истец просит взыскать страховое возмещение 3400 рублей, расходы на досудебное исследование 12000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств 784 рубля и 16796 рублей, финансовую санкцию 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филатова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «ГАЗ Н23R22», г/н (№), под управлением (ФИО)5, и «ВАЗ 21099», г/н (№), под управлением (ФИО)6, в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка (№) о ДТП и принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (ФИО)5, который не учел метеоусловия и совершил ДТП.

    13.06.2017г. между (ФИО)6 и Фирсовой Е.В. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому (ФИО)6 (Цедент) уступает, а Фирсова Е.В. (Цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих их договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (№) к АО «Согаз», именуемому в дальнейшем «должник» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком (№), по страховому событию от «10» июня 2017 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ 21099 г.н. (№) была застрахована в АО «СОГАЗ, что подтверждается страховым полисом (№), Фирсова Е.В., заключившая договор цессии с (ФИО)6, обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов 15.06.2017г. (л.д.11-12), а 12.07.2017г. с претензией с приложением экспертного заключения ИП (ФИО)7 от 10.07.2017г. о стоимости восстановительного ремонта 30400 рублей (л.д.25-49), квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 12000 рублей (л.д.50).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

13.07.2017г. страховщиком на основании Акта осмотра от 29.06.2017г. составлен Страховой Акт, на основании которого и в соответствии с заключением ООО «Глобекс Тревэл» произведена выплата 6400 рублей, что не оспаривается (л.д.54, 71-77).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2). при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно размера причиненных убытков по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС в связи с повреждениями от ДТП 10.06.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 9800 рублей.

Каких либо возражений от сторон против заключения судебной экспертизы не поступило. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и специальность, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, включая заключение судебной экспертизы, признаваемых судом достоверными, суд признает факт наступления страхового случая доказанным и приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения 3400 рублей ввиду исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО не в полном объеме – выплата 6400 рублей при установленных экспертом 9800 рублей.

Поскольку страховая выплата не была произведена в установленный законом, то есть в течение 20 дней с момента поступления заявления, срок, то есть до 06.07.2017г., то с 06.07.2017г. подлежит начислению неустойка и в этой части требования также являются правомерными. Расчет неустойки произведен истцом за период с 06.07.2017г. по 13.07.2017г. исходя из 9800 рублей, а с 14.07.2017г. по 19.11.2018г. исходя из 3400 рублей, а всего на сумму 17580 рублей, и является верным.

Поскольку при отсутствии своевременной выплаты мотивированный отказ потерпевшему направлен не был страховой компанией, требования о взыскании финансовой санкции также являются обоснованными.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Размер финансовой санкции за период с 06.07.2017г. до 13.07.2017г. составит 1400 рублей от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы при причинении имущественного вреда – 400000 рублей и 7 дней просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, произведенную частичную выплату до обращения в суд, значительный размер ставки неустойки и финансовой санкции в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 3000 рублей, а финансовую санкцию до 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Фирсова Е.В. понесла расходы на оплату оценки ущерба 12000 рублей, а также на оплату юридических услуг на основании договора от 11.07.2017г., заключенного ею с ООО «Агенство независимой экспертизы и оценки», предусматривающего стоимость услуг: в сумме 4000 рублей на составление претензии, 8000 рублей на составление иска, по 8000 рублей за участие в каждом судебном заседании, всего 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.55-56). Поскольку в части страховой выплаты суд удовлетворяет требования на 3400 рублей, что составляет 14% от первоначально заявленной на основании заключения ИП Бородина суммы 24000 рублей, то расходы на досудебную оценку с учетом принципа пропорциональности подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1680 рублей. В общей сумме исковые требования являются обоснованными на сумму 22380 рублей от заявленных 68808 рублей, то есть на 33 %, в связи с чем представительские расходы подлежат возмещению за счет страховщика в сумме 6600 рублей. Возврат государственной пошлины из оплаченных при обращении в суд 2630 рублей составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фирсовой Елены Владимировны с АО «СОГАЗ» 3400 рублей страховое возмещение, 3000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 300 рублей финансовую санкцию, 1680 рублей расходы на досудебное исследование, 6600 рублей расходы на оплату услуг представителей, 400 рублей возврат государственной пошлины, а всего 15380 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина