Решение по делу № 33-963/2024 от 26.04.2024

УИД 41RS0001-01-2024-00047-75
Судья Аксюткина М.В.	Дело № 33-963/2024
Материал № 9-222/2024 (М-25/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 мая 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Восканян О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2024 года о возвращении искового заявления Восканян О.В. к КГУП «Камчатский водоканал» о признании недействительным доначисления платы за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Восканян О.В. предъявила иск к КГУП «Камчатский водоканал» о признании недействительным доначисления платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2024 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков по 26 января 2024 года.

Определениями судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2024 года и 2 февраля 2024 года срок для исправления недостатков продлен и установлен по 22 февраля 2024 года.

11 марта 2024 года судьей постановлено определение о возвращении Восканян О.В. искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 12 января 2024 года.

В частной жалобе Восканян О.В., полагая, что указанные в определении судьи от 12 января 2024 года недостатки ею были устранены в полном объеме, просит определение о возвращении искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Г.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ», при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения

Из представленного материала видно, что, разрешая вопрос о принятии искового заявления Восканян О.В. к производству, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Также истцу указано на необходимость четко сформулировать исковые требования, чтобы исключить неоднозначность в их толковании, конкретизировав исковое заявление в части, содержащей просьбу к суду, в каком размере начисление платы за коммунальную услугу за период с 1 ноября 2021 года по март 2022 года истец просит признать недействительным.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, судья возвратил его истцу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, при этом указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении.

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст. 148-150 ГПК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

В п. 2 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как видно из материала по частной жалобе, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению были приложены документы, которые истец посчитал необходимым представить в обоснование заявленных требований, что соответствует предписаниям ст. 132 ГПК РФ, которой не установлено каких-либо конкретных требований к представляемым истцом доказательствам, позволяющих на стадии принятия оценить их относимость, допустимость и достаточность.

Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом представлено отредактированное исковое заявление, из текста которого следует, что за период с 1 ноября 2021 года по март 2022 года истцу произведено доначисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 49 266 рублей 32 копеек. В просительной части искового заявления, содержится требование о признании недействительным доначисления размера платы исходя из объема, определенного на основании норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с 1 ноября 2021 года по март 2022 года по <адрес>

Таким образом, недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения, исправленные истцом в необходимом объеме, не являлись препятствием к принятию искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2024 года отменить.

Исковое заявление Восканян О.В. к КГУП «Камчатский водоканал» о признании недействительным доначисления платы за коммунальную услугу возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий А.А. Миронов