Решение по делу № 1-758/2023 от 06.07.2023

УИД- 05RS0018-01-2023-005734-69 1-758/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                              10 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого Черемисинова С.Е., его защитника – адвоката Аршикахмаева А.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Мусаевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черемисинова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, тупик 7, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемисинов С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно с июля 2022 года по устному договору с Потерпевший №1 был принят на работу в качестве курьера для доставки товара заказчикам в фирму ИП «Потерпевший №1», расположенную по адресу: РД, <адрес>. В силу возложенных на ФИО1 обязанностей он имел доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, получаемым от клиентов за доставленный товар, которые он был обязан ежедневно согласно товарным накладным сдать Потерпевший №1 В сентябре 2022 года, (более точная дата следствием не установлена) у ФИО1, имея возможность распоряжаться денежными средствами, получаемым им от заказчиков за поставленный товар, возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, путем ее обмана. Реализуя задуманное, ФИО1, в сентябре 2022 года из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей курьера, согласно товарным накладным, оформленным при передаче им товара заказчикам, собрал денежные средства в размере 87 932 рублей, которые не сдал Потерпевший №1 и скрыл от нее факт их получения. В результате своей преступной деятельности ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №1 похитил и обратил в свою пользу денежные средства в размере 87 932 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Мусаева Х.Х. в судебном заседании пояснила, что причинный ей преступлением ущерб для неё является значительным. С учетом того, что она часть денег удержала за оплату труда подсудимого, в настоящее время сумма не возмещенного ей ущерба составляет 52 тысячи рублей. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск к подсудимому не заявляла, хотя все эти обстоятельства в объяснениях и показаниях указывала. В части наказания она оставляет на усмотрение суда, пусть возвращает ей деньги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Черемисинова С.Е. суд находит установленным совершение им мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует эти действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.Согласно сведениям о личности потерпевшей Мусаевой Х.Х. - она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимаясь поставками расходников в салоны красоты, замужем, имеет двоих детей.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, что для потерпевшей причиненный ущерб является значительным. Размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Черемисинов С.Е. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Черемисиновым С.Е., которое совершено против собственности и причиненный ущерб.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, нигде не работает и не имеет стабильного заработка, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 11-13) до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие брака и прочных социальных связей, а также. что подсудимый не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимого наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, подсудимый не имеет каких-либо постоянных источников дохода, он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и материальные претензии потерпевшей. Последней он не в состоянии возместить ущерб. С учетом этих обстоятельств данный вид наказания неблагоприятно окажется на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Черемисинову С.Е. наказания в виде обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию обязательных работ Черемисиновым С.Е. в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Мера пресечения Черемисинова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черемисинова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Черемисинова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий