Решение по делу № 2-4246/2024 от 05.08.2024

УИД 74RS0011-01-2022-001091-18

Дело № 2-4246/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2024 г.                     г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре:      Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семёнову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Семёнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 284 032 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 104 620 руб. 80 коп., убытки банка ( невыплаченные после выставления требования проценты) - 178 539 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 677 руб. 40 коп, комиссии в размере 195 руб. судебных расходов в размере 6 040 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и Семёновым А.Ю. был заключен кредитный договор о № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 119 550 руб. 39 коп. под 34,6 % годовых нас срок 84 месяца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело в образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ХКФ Банк» потребовал от ответчика полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 57).

Ответчик Семёнов А.Ю. в судебном заседании требования истца не признал. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и Семёновым А.Ю. заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 119 550 руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 34,6 % годовых. Срок предоставления кредита - 84 месяца (л.д.13-15). С условиями кредитования, указанными в индивидуальных условиях и тарифами банка Семёнов А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Как следует из выписки по счету (л.д. 18) указанная в договоре сумма была переведена на счет Семенова А.Ю.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ХКФ Банк» потребовал от ответчика полного погашения задолженности до 13 июня 2016г.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семёнова А.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Семёнова А.Ю.в размере 312429руб. 17 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ООО «ХКФБанк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Семёнова А.Ю.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ года, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Семёнов А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия у Семёнова А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 284 032 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 104 620 руб. 80 коп., убытки банка ( невыплаченные после выставления требования проценты) - 178 539 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 677 руб. 40 коп, комиссии в размере 195 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитного договора срок возврата денежных средств согласован сторонами аннуитентными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО «ХКФ-Банк» в связи с нарушением Семеновым А.Ю. взятых на себя обязательств по возврату денежных средств 14.05.2016г. банк воспользовался своим правом и потребовал от должника досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г (через 30 дней с момента выставления требования) и последним днем срока явилось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайств о восстановлении срока банком не заявлялось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности при направлении заявлении о выдаче судебного приказа. В связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семёнову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 284 032 руб. 23 коп., отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024г.