Решение по делу № 2-605/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-605/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000885-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Онега 29 ноября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

истца Шапкина А.А. и его представителя Смагина П.А.,

ответчика Мошникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина А.А. к Мошникову В.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шапкин А.А. обратился в суд с иском к Мошникову В.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований Шапкин А.А. указал, что <Дата> около 04 часов 55 минут у <Адрес> в <Адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211150», совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, он получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. После указанных противоправных действий ответчика он находился на излечении в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». Согласно заключению эксперта ... от <Дата> ему был поставлен диагноз тупая закрытая травма головы и шеи, выразившаяся в сотрясении головного мозга, ушибе мягких тканей шейного отдела позвоночного столба, ушибе шейного отдела спинного мозга легкой степени. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> Мошников В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинен вред здоровью и моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, физической боли, причиненной ответчиком во время ДТП, он длительное время находился на излечении, во время восстановления здоровья он вынужден был ограничивать себя в передвижениях и физических нагрузках, не мог вести полноценный образ жизни, вынужден был обращаться в различные органы для восстановления своих нарушенных прав.

В судебном заседании стороны представили заявление о заключении мирового соглашения, по условиям которого: 1) Мошников В.О. передает Шапкину А.А. в срок по <Дата> наличными денежными средствами 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в срок по <Дата> наличными денежными средствами 40000 (сорок тысяч) рублей; 2) Шапкин А.А. отказывается от прочих исковых требований. Также указали, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, нарушений прав не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ окончание дела мировым соглашением является правом сторон. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения конкретизированы, соответствуют предмету исковых требований и не вызовут затруднений при его исполнении.

Заключение мирового соглашения на предложенных сторонами условиях не нарушает норм действующего законодательства, а также прав и интересов иных лиц.

Письменное мировое соглашения сторон является добровольным их волеизъявлением, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, подписано сторонами.

Положение ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Прокурор Васьковский Е.А. согласен с условиями мирового соглашения, не возражал против его утверждения.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для утверждения мирового соглашения и вынесения определения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шапкиным А.А. и ответчиком Мошниковым В.О., по которому:

1) Мошников В.О. передает Шапкину А.А. в срок по <Дата> наличными денежными средствами 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в срок по <Дата> наличными денежными средствами 40000 (сорок тысяч) рублей;

2) Шапкин А.А. отказывается от прочих исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...