Решение по делу № 11-30/2018 от 19.02.2018

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района

г. Самары Самарской области Доминова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018г.              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре     Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «ЖКС» к Петуховой ФИО1, Петуховой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Петуховой С.А., Петуховой Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение о возврате искового заявления ООО «ЖКС» к Петуховой С.А., Петуховой Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель ООО «ЖКС» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным и необоснованным, направить на повторное рассмотрение по существу указанное исковое заявление в мировой суд судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «ЖКС» к Петуховой С.А., Петуховой Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья возвращено.

Возвращая исковое заявление ООО «ЖКС», мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области исходил из того, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что ООО «ЖКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Петуховой С.А. суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 391, 75 руб., взыскании солидарно с Петуховой С.А. и Петуховой Е.И. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 747, 90 руб., взыскании с Петуховой С.А., Петуховой Е.И. расходов по уплате госпошлины в размере 1 524, 19 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из предоставленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» предъявлялись требования в порядке приказного производства к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 139,65 рулей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с Петуховой С.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 391,75 рублей, солидарно с Петуховой С.А., Петуховой Е.И. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 747, 90 руб.,

Подтверждения обращения с требованиям в порядке приказного производства не предоставлено, в связи с чем, заявление было возвращено.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства по делу, верно применен процессуальный закон, в определении обоснованно указано, на то, что поскольку истцом не предоставлено подтверждение об обращении с указанными требованиями в порядке приказного производства, то заявление подлежит возвращению, оснований для отмены определения не имеется.

Довод истца о том, что арифметически общая сумма задолженности не изменилась не может служить основанием к отмене определения, поскольку из искового заявления усматривается, что истцом изменены требования, а именно изменены периоды образования задолженности, ее размер в отношении каждого из должников, что нельзя отнести к требованиям предъявляемым ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ООО «ЖКС» к Петуховой ФИО1, Петуховой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЖКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                  Н.А. Навроцкая