Решение по делу № 2-499/2023 от 05.06.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000667-35

Дело № 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дружининой Е. И., Владимировой Л. Г., Владимирову И. К., Владимирову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Дружининой Е.И., Владимировой Л.Г., Владимирову И.К., Владимирову А.К., наследникам заемщика Владимирова К.А., с требованием о взыскании задолженности в размере 229 534,66 рублей, указав в обоснование, что <дата> между банком и Владимировым К.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 615 300,00 рублей, срок договора – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 22,9 % годовых с ежемесячным погашением, погашение суммы основного долга – частями ежемесячно, согласно графику. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет Владимирова К.А. денежные средства в размере 615 300,00 рублей. Выпиской по счету подтверждается, что заемщик Владимиров К.А. пользовался заемными денежными средствами. <дата> исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование было прекращено. Банку стало известно, что <дата> Владимиров К.А. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Задолженность заемщика Владимирова К.А. составила 229 534,66 рублей, которая, по мнению банка, подлежит взысканию с наследников Владимирова К.А. в пределах стоимости наследственного имущества, а потому предъявлен настоящий иск.

Ответчики Владимирова Л.Г., Владимиров И.К., Владимиров А.К., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Дружинина Е.И., третье лицо нотариус Киселев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки не сообщали. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113,167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По установленному правилу, изложенному в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между Владимировым К.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 615 300,00 рублей, срок договора – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 22,9 % годовых с ежемесячным погашением, погашение суммы основного долга – частями ежемесячно, согласно графику.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет Владимирова К.А. денежные средства в размере 615 300,00 рублей. Выпиской по счету подтверждается, что заемщик Владимиров К.А. пользовался заемными денежными средствами.

Судом установлено, что заемщик Владимиров К.А., <дата> года рождения, умер <дата>, место смерти – д. <адрес> <адрес> Эл (актовая запись о смерти № от <дата>). Как указал истец в исковом заявлении, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование было прекращено <дата>.

Задолженность Владимирова К.А. по кредитному договору составила 229 534,66 рублей, из которой сумма основного долга – 202 533,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 001,34 рублей. Расчет судом проверен, иного расчета ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что после его смерти открылось наследство, нотариусом Киселевым В.В. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются – Дружинина Е.И., Владимиров Ан.К., Владимиров И.К., Владимиров Ал.К., Владимирова Л.Г.

Наследник Владимиров Ан.К., <дата> года рождения умер <дата>.

Вышеуказанные наследники после смерти наследодателя Владимирова К.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в причитающихся им долях, каждый.

При таких обстоятельствах, ответчики как наследники к имуществу Владимирова К.А., приняли на себя и исполнение долговых обязательств наследодателя перед истцом, и таким образом, судом установлен факт перехода ответственности по кредитному обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчикам Дружининой Е.И., Владимирову И.К., Владимирову А.К., Владимировой Л.Г.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, заемщик Владимиров К.А. должен был осуществлять платеж в счет погашения кредитной задолженности каждый месяц в установленном размере, дата последнего платежа по договору, исходя из графика платежей, установлена <дата>. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний учтенный в расчете платеж погашения кредитной задолженности внесен Владимировым К.А. на счет получателя <дата>, исполнение обязательств по договору прекращено, когда не был произведен очередной платеж в период до <дата>, соответственно, у истца банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при исчислении срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определил трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за защитой нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств совершения таких действий истцом, либо иных основаниях перерыва течения срока исковой давности в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а заемщик Владимиров К.А. обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, а также принимая во внимание срок действия заключенного кредитного договора (60 месяцев с даты заключения договора – с <дата>) и последний внесенный заемщиком и учтенный банком платеж в счет погашения кредита (<дата>), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дружининой Е. И., Владимировой Л. Г., Владимирову И. К., Владимирову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий            Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 03 октября 2023 года