Решение по делу № 2-4721/2022 от 18.05.2022

86RS0002-01-2022-005595-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Громовой О.Н.,

при секретаре                            Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/2022 по исковому заявлению Смирнова М. Л. к Молевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 23 апреля 2021 года истцом ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 руб. на счет ответчика. Факт получения денежных средств Молевой Л.В. подтверждается приходным кассовым ордером, выданным банком. Между тем, какие-либо гражданские правоотношения между сторонами отсутствуют. 10 ноября 2021 года он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по 11 мая 2022 годав размере 9710,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6226 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Молева Л.В., являющаяся также генеральным директором третьего лица ООО «Элита», в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 22 сентября 2022 года объяснила, что она является генеральным директором ООО «Элита», денежные средства были предоставлены истцом в рамках договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Элита» и ООО «Технология». Смирнов М.Л. и его супруга Смирнова Т.Ю. работают вместе с генеральным директором ООО «Технология» Ганчуком Г.Г. ООО «Элита» выполняло для них работы, которые не были оплачены в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Казиева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что спорные денежные средства не могли быть переведены ошибочно, поскольку для осуществления перевода истцом совершен ряд последовательных действий, а именно: истец посетил офис банка, указал контактные данные получателя, внес в кассу наличные денежные средства, получил секретный код и передал его посредством телефонной связи ответчику для возможности получения денег в г. Омске. Кроме того, в производстве Нижневартовского городского суда находится исковое заявление Смирновой Т.Ю. к Молевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, из которого следует, что супруга истца в тот же день осуществила перевод денежных средств ответчику в офисе банка, что также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технология» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года № 44-КГ21-14-К7, 2-924/2020.

Учитывая изложенное, разрешая настоящий спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В судебном заседании установлено, подтверждено приходным кассовым ордером № от 23 апреля 2021 года, что Смирнов М.Л. в отделении ПАО «Сбербанк» № внес наличные денежные средства в размере 300000 рублей и сумму комиссии в размере 2000 рублей для денежного перевода на имя получателя Молевой Л.В. Номер перевода №.

Из письменных объяснений истца следует, что основания для перевода денежных средств ответчику отсутствовали.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено обращение в ПАО «Сбербанк» от 05 мая 2022 года согласно которому истец обратился в банк по вопросу предоставления подтверждения перевода «До востребования» в размере 30000 рублей от 23 апреля 2021 года, совершенного им в офисе банка № наличными денежными средствами. Обращение принято в работу ПАО «Сбербанк» 07 мая 2022 года вх. №.

Как следует из ответа на обращение, 23 апреля 2021 года в офисе банка № Смирновым М.Л. совершен перевод «До востребования» в размере 300000 рублей (комиссия 2000 рублей) наличными денежными средствами. <дата> перевод «До востребования» в размере 3000 рублей получен получателем - Л. В. М. Данный ответ является официальным подтверждением перевода денежных средств в сумме 300000 рублей от 23 апреля 2021 года Л. В. М.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 03 августа 2022 года, копия заявления на перевод денежных средств Смирнова М.Л. в архиве банка отсутствует. Вместе с тем, информация об условиях денежных переводов и платежей в ПАО «Сбербанк» не является банковской тайной и размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк» (https://www.sberbank.ru/).

На официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет» (https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/denprv/poryadok_i_ysloviya_perevod.pdf - дата обращения 24 октября 2022 года) в открытом доступе в разделе «Частным клиентам» - «Переводы» - «Переводы по России» - «Переводы любому человеку (до востребования)» размещен Порядок и условия осуществления в ПАО «Сбербанк» денежных переводов наличными денежными средствами для выплаты наличными денежными средствами на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанным Порядком ПАО Сбербанк (далее - Банк) оказывает услугу по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации для выплаты наличными денежными средствами на территории Российской Федерации (далее - перевод) без открытия счета путем приема наличных денежных средств в подразделениях Банка и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу, указанному в распоряжении на перевод денежных средств (далее - Получатель).

Банк осуществляет переводы на основании распоряжений физических лиц - граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - Отправитель) (п. 2 Порядка).

Обслуживание Отправителей и Получателей переводов в подразделениях Банка осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 6 Порядка).

Для отправки перевода в подразделениях Банка Отправитель дает Банку распоряжение на осуществление перевода путём составления Заявления об отправке перевода по форме Банка (далее - Заявление). Подписывая Заявление, Отправитель понимает и соглашается с настоящим Порядком, а также размером комиссионного вознаграждения, взимаемого Банком за осуществление перевода в соответствии с Тарифами (п. 7, 8 Порядка).

При оформлении перевода Отправитель в Заявлении указывает фамилию, имя и (при наличии) отчество Получателя (далее - ФИО) так, как они указаны в документе, удостоверяющем личность Получателя. Если при оформлении перевода Отправитель осуществляет выбор Получателя по номеру телефона, то при условии, что Получатель является клиентом Банка и наличии технической возможности, его ФИО определяется автоматически (п. 9 Порядка).

При отправке переводу присваивается уникальный секретный код (далее - Секретный код перевода), корректное указание которого Получателем является обязательным условием для выплаты перевода (п. 10 Порядка).

Секретный код перевода направляется Банком Отправителю СМС-сообщением на указанный Отправителем в Заявлении абонентский номер подвижной радиотелефонной связи (далее - номер мобильного телефона). Для направления СМС-сообщения с Секретным кодом перевода Получателю Отправителю необходимо при оформлении перевода указать номер мобильного телефона Получателя в Заявлении (п. 11 Порядка).

Секретный код перевода запрещено передавать третьим лицам. Секретный код перевода восстановлению не подлежит. В случае его утраты Отправителем и Получателем перевод не может быть выплачен. Для возврата средств в этом случае Отправителю необходимо отменить перевод (п. 12, 13 Порядка).

Отправитель имеет право отменить перевод до момента его выплаты Получателю. Для отмены перевода Отправителю необходимо оформить в подразделении Банка Заявление об отмене перевода по форме Банка (п. 14 Порядка).

Перевод доступен к выплате Получателю по прошествии 10 (десяти) минут с момента его подтверждения Отправителем и уполномоченным сотрудником Банка. Выплата перевода осуществляется в подразделениях Банка в часы операционного обслуживания физических лиц лично Получателю при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При выплате перевода Получатель самостоятельно вводит на терминале Секретный код перевода. В случае неверного указания Секретного кода перевода перевод не выплачивается (п. 16,17 Порядка).

В случае несовпадения ФИО Получателя с ФИО, указанными Отправителем в Заявлении, выплата перевода не производится. К несовпадениям ФИО Получателя не относятся разное написание в реквизитах перевода и реквизитах документа, удостоверяющего личность Получателя, букв «Е» или «Ё» и букв «И» или «Й», одинаковое написание букв латиницей и кириллицей (например, «Р» (лат.) и «Р» (кир.)), а также отсутствие или наличие в реквизитах ФИО знака пробел или дефиса (п. 18,19 Порядка).

Таким образом, исходя из вышеназванных условий, для осуществления перевода «До востребования» в ПАО «Сбербанк» отправитель и получатель перевода должны не только посетить офис банка, но и обменяться идентифицирующей личность информацией (ФИО, номер телефона) и информацией идентифицирующей денежный перевод (секретный код), без которой получателем не могут быть получены внесенные отправителем денежные средства.

В случае ошибочного перевода отправитель вправе отменить перевод до момента его выплаты получателю, однако истец не только не воспользовался данным правом, но и сообщил секретный код ответчику, которая, в свою очередь, получила денежные средства в офисе банка.

Как следует из заявления о предоставлении информации от 05 мая 2022 года, истцом в качестве номера получателя перевода указан номер телефона № (л.д. 18).

Согласно детализации оказанных услуг связи по данному номеру за период с 22 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года на него 23 апреля 2022 года поступали СМС-сообщения с телефонного номера № в 15:04:56 часов и в 21:06:53 часов.

Судом также была запрошена информация в ПАО «МТС» о принадлежности абонентских номеров № и №, согласно которой номер №, которым пользуется ответчик, принадлежит абоненту ООО «Вояж Строй», а номер № принадлежит абоненту ООО «Технология». Информация о направлении СМС-сообщений с номера телефона № на номер № 23 апреля 2021 года в 15:04:56 часов и в 21:06:53 часов также подтверждается информацией ПАО «МТС».

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений ответчика следует, что денежные средства были предоставлены истцом в рамках договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Элита» и ООО «Технология», в подтверждение ответчик представила договор аренды транспортных средств с экипажем от <дата>, подписанный генеральным директором ООО «Элита» Молевой Л.В. и генеральным директором ООО «Технология» Ганчуком Г.Г.

Ответчик Молева Л.В. объяснила, что Смирнов М.Л. и его супруга Смирнова Т.Ю. работают вместе с генеральным директором ООО «Технология» Ганчуком Г.Г. СМС-сообщение с кодом для получения денежных средств Молева Л.В. получила с номера телефона Ганчука Г.Г.

Третье лицо ООО «Технология», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо объяснений и доказательств по существу спора не представило.

Судом установлено, что в производстве Нижневартовского городского суда находится гражданское дело № 2-4699/2022 по исковому заявлению Смирновой Т.Ю. к Молевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления Смирновой Т.Ю. следует, что <дата> она также посетила офис банка № для осуществления перевода денежных средств в размере 300000 рублей Молевой Л.В.

Согласно информации, представленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Нижневартовска 06 октября 2022 года, Смирнов М. Л. и Смирнова (до брака – Шабардина) Татьяна Юрьевна <дата> состоят в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от <дата>).

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения не могут быть квалифицированы судом как кондикционные обязательства.

Кроме того, отдельным основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

По настоящему делу судом установлено, что истец целенаправленно явился в офис банка для осуществления денежного перевода ответчику, при этом произвел обмен идентифицирующей информацией с ответчиком для обеспечения возможности получения ею денежных средств в офисе банка в другом городе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец добровольно и намеренно предоставил данные денежные суммы ответчику.

В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истцом не предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

При этом следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, нарушение имущественных прав истца может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Соответственно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова М. Л. к Молевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                                    О.Н. Громовая

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4721/2022

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева