Решение по делу № 1-7/2018 (1-117/2017;) от 13.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 18 января 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш.,

с участием: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого Мусалаева Г.Х., защитника-адвоката Кадыровой С.А., представившей удостоверение № 921, выданное 12.02. 2018 года, и ордер № 85от 18.01. 2018 года, потерпевших Ильясова М.М. и Хасаева А.А., представителя потерпевшего Ильясова М.М. – адвоката Омаргаджиева З.М., представившего удостоверение № 497 от 18.05.2005 г. и ордер № 422 от 24.03.2017 года,

при секретаре Магомедовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусалаева Гусейна Хайбулаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кизилюртовского городского суда находится уголовное дело по обвинению Мусалаева Г.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

В начале судебного заседания адвокат Кадырова С.А. заявила ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по подсудности, на том основании, что данное дело не может быть рассмотрено Кизилюртовским городским судом и подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Хасавюртовский районный суд по следующим основаниям:

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения (окончания) преступления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса; 2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Нарушение правил территориальной подсудности является безусловным основанием для отмены судебного решения. Согласно части 1 ст. 73 УПК РФ место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу.

По смыслу закона, а также в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество признаётся оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Действия, входящие в объективную сторону состава преступления - мошенничества, могут совершаться в разных географических точках. Исходя из того, что объективная сторона мошенничества, как и любого хищения, заключается в противоправном изъятии чужого имущества, а также в приобретении права на чужое имущество, местом совершения преступления является место изъятия чужого имущества.

Именно изъятие чужого имущества у собственника и обращение его в пользу виновного или иного лица являются сутью хищения. Без данных действий хищение не может считаться не только оконченным, но и вообще совершенным даже в тех случаях, когда виновным производятся какие-то иные действия, направленные на изъятие и обращение чужого имущества (например, обман при мошенничестве).

Легальное определение хищения прямо предусматривает лишь одно его последствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Как усматривается из фабулы предъявленного Мусалаеву Г.Х. обвинения, "10 марта 2012 года в г.Хасавюрте у индивидуального предпринимателя (комиссионера) Маликова Т.Г. по инициативе Мусалаева Г.Х. были заключены договоры комиссии транспортного средства и купли-продажи, из которых следовало, что Ильясов М.М. передает комиссионеру Маликову Т.Г. автомобиль «Порше Каен», оценив в 1 700000 рублей, а последний продает этот автомобиль Ражбудинову Р.Н. по указанной цене, в результате чего автомобиль «Порше Каен» перешел в собственность Ражбудинова Р.Н."

Из смысла гражданского права право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента ПЕРЕДАЧИ автомобиля Продавцом Покупателю на основании подписанного сторонами Договора купли-продажи.

Как следует из показаний потерпевшего Ильясова М.М., приведенных в обвинительном заключении, " через некоторое время вместе с Гусейном на автомобиле «Порше Каен» он поехал в город Хасавюрт РД, а Ражбадин ехал за ним на своём автомобиле. Приехав в г.Хасавюрт, они зашли к комиссионеру Маликову Таслиму и составили договор купли-продажи от 10 марта 2012 года, и его автомобиль «Порше Каен» переоформили на Ражбадинова. Он подписывал договор продажи своего автомобиля, думая, что у него уже есть квартира в поселке Турали г.Махачкалы. После этого он и Гусейн на автомобиле «Порше Каен» поехали домой к Ражбадину на ст.Карланюрт Хасавюртовского района, где он оставил автомобиль «Порше Каен» и направился к себе домой, а каким образом не помнит. "

Следовательно, преступление (если оно имело место как событие) окончено в с.Карланюрт Хасавюртовского района и дело подсудно по территориальности Хасавюртовскому районному суду.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни одно действие, имеющее правовое значение для определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела, не совершено на территории г.Кизилюрт.

На основании изложенного, в целях недопущения нарушения права Мусалаева Г.Х., гарантированного ему ст.47 Конституции РФ, просит: уголовное дело по обвинению Мусалаева Г.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 и ч.3 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Хасавюртовский районный суд.

Заявленное ходатайство адвоката подсудимый Мусалаев Г.Х. поддержал и просил его удовлетворить.

Ходатайство адвоката Кадыровой С.А. представитель потерпевшего Ильясова М.М.- адвокат Омаргаджиев З.М. оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Ильясов М.М., не возражая против мнения своего представителя, в то же время считает возможным рассмотреть дело в Кизилюртовском городском суде, ссылаясь на то, что устная договоренность происходила около села Комсомольское на трассе, недалеко от поста ГАИ г. Кизилюрт.

Потерпевший Хасаев А.А. считает, что дело должно быть рассмотрено в Бабаюртовском районном суде.

Помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалов Ш.З. не возражает в удовлетворении ходатайства адвоката Кадыровой С.А. о передаче уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения (окончания) преступления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса;

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона, а также в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество признаётся оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из показаний потерпевшего Ильясова М.М., приведенных в обвинительном заключении, " через некоторое время вместе с Гусейном на автомобиле «Порше Каен» он поехал в город Хасавюрт РД, а Ражбадин ехал за ним на своём автомобиле. Приехав в г.Хасавюрт, они зашли к комиссионеру Маликову Таслиму и составили договор купли-продажи от 10 марта 2012 года, и его автомобиль «Порше Каен» переоформили на Ражбадинова. Он подписывал договор продажи своего автомобиля, думая, что у него уже есть квартира в поселке Туралиг.Махачкалы. После этого он и Гусейн на автомобиле «Порше Каен» поехали домой к Ражбадину на ст.Карланюрт Хасавюртовского района, где он оставил автомобиль «Порше Каен» и направился к себе домой, а каким образом не помнит. "

Следовательно, преступление окончено в с.Карланюрт Хасавюртовского района и дело подсудно по территориальности Хасавюртовскому районному суду.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни одно действие, имеющее правовое значение для определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела, не совершено на территории г.Кизилюрта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 34 и п..1 ч.1 ст.227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Мусалаева Гусейна Хайбулаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Хасавюртовский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кизилюртовского

городского суда К.Ш. Муталимова