Решение по делу № 1-221/2024 от 05.03.2024

                                                                                                           Дело № 1-221/2024

         УИД: 16RS0049-01-2024-003025-86

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                   26 марта 2024 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого О.Ю. Бабичева,

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабичева Олега Юрьевича, --- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут в ходе проведенного обыска в жилище О.Ю. Бабичева, по адресу: ... ..., на кухне в первом отсеке морозильной камеры обнаружена и изъята стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, внутри которой находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, а также на кухонном столе обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой белого цвета, внутри которой находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом.

        Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общей массой 16,19 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к ст.228 УК РФ, образует значительный размер.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот наркотического средства «каннабис (марихуана)», его производных и всех смесей, в состав которых оно входит, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

        Указанное наркотическое средство в значительном размере О.Ю. Бабичев, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый О.Ю. Бабичев в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся.

По существу обвинения О.Ю. Бабичев в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит точно всех событий, в связи с чем, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого О.Ю. Бабичева, данные в органах предварительного расследования, из которых следует, что примерно летом 2023 года, выполняя свою работу по поиску клиентов в «полях», остановившись возле леса, где именно сказать не может, так как не помнит, вышел из автомобиля по личным нуждам, и увидел куст, похожий на коноплю, который сорвал, увез домой по адресу: ... ..., где сложил ее в банку и убрал в морозильное устройство, которое находилось у него на кухне. --.--.---- г. часть вещества переложил в контейнер с крышкой красно-белого цвета, чтобы посмотреть под микроскопом. Оставшуюся часть вещества в банке убрал обратно на первый отсек морозильного устройства, а контейнер с веществом оставил на кухонном столе, так как спешил на работу. --.--.---- г. примерно в --- часов приехал к себе домой, где возле подъезда к нему обратились сотрудники полиции, продемонстрировали постановление суда о разрешении обыска в его квартире, в ходе которого на кухне в первом отсеке морозильного устройства обнаружена и изъята стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, внутри которой находилось вещество, похожее на марихуану, а также на столе был обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой белого цвета, с веществом, похожим на марихуану (л.д. 35-38, л.д. 87-89).

О.Ю. Бабичев свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу их совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность О.Ю. Бабичева в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания суду показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов он был с ФИО2 и к ним обратился сотрудник полиции, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли к ... ..., где находились сотрудники полиции и ранее не знакомый ему мужчина, которого представили как О. Бабичев. Был произведен личный досмотр О. Бабичева, осмотр машины, прошли в квартиру последнего для проведения обыска. Перед началом обыска в жилище О. Бабичеву было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, но он ничего не выдал. После этого сотрудник полиции приступил к производству обыска, в ходе которого на кухне в морозильнике на первом отсеке была обнаружена банка с веществом растительного происхождения и на кухонном столе обнаружен маленький круглый контейнер белого цвета, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. О. Бабичев пояснил, что данные вещества принадлежат ему. Был составлен протокол обыска, где они поставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания суду дал аналогичные по смыслу и содержанию показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище у О.Ю. Бабичева, в ходе которого была изъята из морозильной камеры стеклянная банка с завинчивающейся крышкой и полимерный контейнер с крышкой, внутри которых находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть друг детства - Бабичев Олег Юрьевич, с которым он общается. В --.--.---- г. у него был конфликт с родителями, в связи с чем, ему пришлось сняться с регистрации по адресу: ... ..., где проживают его родители. Узнав об этом, О. Бабичев предложил ему прописаться по адресу его проживания: ... .... По данному адресу проживает сам О. Бабичев, там он никогда не проживал, в настоящее время не проживает. Данная квартира, как он помнит, принадлежит на праве собственности О. Бабичеву. Каких-либо имуществ в данной квартире он не имеет. О том, что в данной квартире О. Бабичев хранил наркотические средства, он не знал, тот ему об этом не говорил (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ---. В ходе расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ была получена оперативная информация о причастности Бабичева Олега Юрьевича, --- года рождения, проживающего по адресу: ... ..., к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, в Ново-Савиновском районном суде г. Казани было получено разрешение для проведения обыска в жилище О.Ю. Бабичева. --.--.---- г. у ... ... ими был задержан О.В. Бабичев, который на момент задержания вел себя подозрительно. В связи с тем, что имелись основания полагать, что у него при себе имеются запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, было принято решение о проведении личного досмотр, приглашены двое понятых, О.Ю. Бабичеву разъяснены права, задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также, предметы и ценности, добытые преступным путем, О.Ю. Бабичев ответил, что не имеет, проведен личный досмотр О.Ю. Бабичева, осмотр автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак №--. --.--.---- г. сотрудниками ОНК УМВД России по ... ... с участием О.Ю. Бабичева по поручению следователя ОП №-- «---» УМВД России по ... ... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 55 минут был произведен обыск в жилище последнего по адресу: ... .... Перед началом обыска в жилище, О.Ю. Бабичеву было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Однако, О.Ю. Бабичев вышеуказанные вещи и предметы не выдал. После этого был произведен обыск в жилище, в ходе которого на кухне в морозильнике в первом отсеке обнаружена банка с веществом растительного происхождения, на кухонном столе обнаружен маленький круглый контейнер белого цвета, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. О.Ю. Бабичев пояснил, что данные вещества принадлежат ему. Составлен протокол обыска, все лица расписались (л.д. 96-97).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое О.Ю. Бабичеву обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- протокол обыска от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут произведен обыск в жилище О.Ю. Бабичева, по адресу: ... ..., в ходе которого на кухне на первом отсеке морозильного устройства была обнаружена и изъята стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, на кухонном столе был обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой белого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 18-20);

- справка об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которым представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 16,19 грамма (л.д. 23, л.д. 43-47);

- протоколы осмотра предметов от --.--.---- г. и --.--.---- г.: остаток наркотического средства «каннабис», массой 15,79 грамма, первоначальные упаковки - стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, полимерный контейнер с крышкой белого цвета, сверток из фрагментов фольги (л.д. 56-57, л.д. 61-62).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность О.Ю. Бабичева в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями свидетелей обвинения, самого подсудимого О.Ю. Бабичева, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого О.Ю. Бабичева и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины О.Ю. Бабичева в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого О.Ю. Бабичева или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия О.Ю. Бабичева квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из обвинительного акта усматривается, что О.Ю. Бабичев в неустановленное дознанием время, но не позднее --- часов --- минут --.--.---- г., находясь на неустановленном дознанием участке местности, нарвал дикорастущее растение, которое содержит в своем составе наркотическое средство «каннабис (марихуана)». Неустановленные органами предварительного расследования обстоятельства приобретения наркотического средства вменению не подлежат и, как следствие, действия О.Ю. Бабичева подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя направленность умысла О.Ю. Бабичева на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, О.Ю. Бабичев действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме хранения без цели сбыта нашла свое подтверждение, поскольку О.Ю. Бабичев хранил наркотическое средство у себя в жилище до изъятия сотрудниками полиции, имея возможность распорядиться им любым образом.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер наркотического средства полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

О.Ю. Бабичев на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. 103, 108, 110, 111).

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе дознания и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, О.Ю. Бабичев давал последовательные ответы, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, в связи с этим последний подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

---

При назначении наказания подсудимому О.Ю. Бабичеву, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.Ю. Бабичева, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.Ю. Бабичева, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления О.Ю. Бабичева и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность О.Ю. Бабичева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить О.Ю. Бабичеву наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требований статьи 43 УК РФ.

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения О.Ю. Бабичева от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения О.Ю. Бабичева и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

Ранее избранную в отношении подсудимого О.Ю. Бабичева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, по факту производства и сбыта наркотических средств иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятые при производстве дознания, наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Бабичева Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

---

Меру пресечения О.Ю. Бабичеву оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный файл-пакет, внутри которого находятся первоначальные упаковки - стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, полимерный контейнер с крышкой белого цвета, сверток из фрагментов фольги, сейф-пакет, внутри которого находится остаток наркотического средства «каннабис», массой 15,79 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по ... ... – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов