Решение по делу № 2-86/2020 от 05.11.2019

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие надлежащее извещенного истца Алхасовой Н.А., но с участие ее представителя по доверенности № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, Магомедова С.И., представителей ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности <номер изъят>/ ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ Османова О.М. и по доверенности <номер изъят>/ ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ Акиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят>     по иску Алхасовой ФИО8 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об изменении условий кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об изменении условий кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене неустойки (пени).

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей, под 18,5% годовых, со сроком исполнения до 20.06.2023г..

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС городского округа «город» «Дербент» свидетельством о смерти.

Истец полагает, что указанное существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения в соответствии со ст.451 ГК РФ

В п.8.10, кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена возможность заключения сторонами соглашения о расторжении договора.

В связи со смертью, ФИО1, истцу как созаемщику трудно и тяжело исполнять денежные обязательства по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 являлся основным заемщиком и все финансовые документы, представленные им в банк, подтверждали именно его платежеспособность по возврату кредита. Без представления данных документов со стороны ФИО1 в банк, кредит не был бы предоставлен и договор не был бы заключен. Погашение истцом, самостоятельно процентов за пользование кредитом до конца срока исполнения обязательств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. представляется невозможным. Смерть ФИО1 по мнению истца является существенным изменением обстоятельств по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими обязательствами, «ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в АКБ Инвестторгбанк ПАО с просьбой расторгнуть кредитный договор и изменить условия кредитного договора.

В частности АКБ Инвестторгбанк ПАО было предложено:

Изменить п.2.2, кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в части снижения процентной ставки с 18,5% годовых до 11,5 % годовых.

Изменить п.3.4.1. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности установив ежемесячный платеж в размере 100 000 рублей, вместо 173 797,65 рублей.

Отменить начисленную неустойку (пени) и иные штрафные санкции по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также было предложено оплатить единовременно в счет погашения обязательств по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 рублей.

АКБ Инвестторгбанк ПАО не ответил в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ) на предложения истца в тридцатидневный срок по изменению и прекращению прежних условий кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предоставление кредита в данном случае является финансовой услугой не связанной с предпринимательской деятельностью.

Истцом указывается, что АКБ Инвестторгбанк ПАО нарушаются её права как потребителя финансовой услуги в виде начисление процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты смерти основного заемщика ФИО1.

В связи с чем, истец просит суд изменить п.2.2, кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в части снижения процентной ставки с 18,5% годовых до 11,5 % годовых.

Изменить п.3.4.1. кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 100 000 рублей, вместо 173 797,65 рублей.

Отменить начисленную неустойку (пени) и иные штрафные санкции по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенная истец по делу ФИО2, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право через представителя по доверенности, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО3 О. и ФИО6, возражали удовлетворению исковых требований ФИО2, считают требования истца необоснованными и не законными по тем основаниям, что смерть созаёмщика не может являться существенным обстоятельством, для изменения и расторжения кредитного договора согласно ст.451 ГК РФ, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о изменении и расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального Банка России, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил письменные пояснения, из которых усматривается, что спорные правоотношения между ФИО2 и АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) носят гражданско-правовой характер, права и обязанности Банка России никак не затрагиваются, правовая оценка рассматриваемого гражданско-правового спора не относится к компетенции Банка России, установленной федеральным законодательством. В связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом, между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, а также ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор).

В соответствии с Договором Заемщикам был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей (десять миллионов) под 18,5 % (восемнадцать целых пять десятых процента) годовых, со сроком займа 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

После получения потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес изъят>».

В связи с чем, в целях досудебного разрешения настоящего спора истцом в адрес ответчика «ДД.ММ.ГГГГ., направлено заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор и изменить его условия.

АКБ Инвестторгбанк ПАО не ответил на предложения истца по изменению и прекращению прежних условий кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок.

Факт получения заявления ответчиком и непредставление на него ответа не оспаривается ответчиком и подтверждается представителем ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО6 в судебном заседании.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1.2. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, изменение условия договора займа (кредита) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заемщик по кредитному договору ФИО1 погиб в автокатастрофе, тому свидетельством является свидетельство о смерти на ФИО1 л.д. 11.

В связи с этим созаемщиком ФИО2 направлено заявление в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заявление об изменении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1 и ФИО2, изложив основания для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. л.д. 37,38.

Изложенное свидетельствует о соблюдении и принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение указанного требования также даны в разъяснениях пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследовалось заявление истицы в адрес ответчика об изменении условий договора (л.д. 37-38). Представитель ответчика по доверенности ФИО6 подтвердил факт обращения истицы к ответчику с исследованным в судебном заседании заявлением и пояснил, что, действительно принимались меры к урегулированию спора вне судебного обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщики обязаны возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщики исходили из того, что ими солидарно будет возвращен кредит в размере 10 000 000 рублей, под 18,5% годовых, в срок до 20.06.2023г., в счет обеспечения кредита, сторонами также был заключен договор залога недвижимого объекта.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО1, истцу, как солидарному заемщику, трудно исполнять обязательства по кредитному договору <номер изъят>/кфл-43/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 при заключении кредитного договора имел также обязательства по возврату кредита. Без представления соответствующих документов ФИО1 в банк, кредит не был бы предоставлен и договор не был бы заключен.

В связи с чем, смерть ФИО1 является существенным изменением обстоятельств по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, с целью установления баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как в заявленной истцом их редакции, они не соответствуют интересам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), удовлетворить частично.

Изменить п.2.2 кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, снизив процентную ставку с 18,5% годовых до 12 % годовых.

Изменить п.3.4.1. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 100 000 рублей, вместо 173 797,65 рублей.

Отменить начисленную неустойку (пени) и иные штрафные санкции по кредитному договору <номер изъят>/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО2 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.