Решение по делу № 2-5160/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-5160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Алексея Михайловича к Даниловой Марии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Банников А.М. обратился в Рузаевский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Даниловой М.А. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 235 200 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 182 400 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата> в размере 182 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 9 200 руб. (уточненный иск л.д.75). В обоснование иска указал, что <дата> между Банниковым А.М. и Даниловой М.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ 230 000 руб. сроком до <дата> с уплатой процентов по ставке 7% ежемесячно. Пунктом 9 договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. <дата> между Банниковым А.М. и Даниловой М.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> об увеличении суммы займа до 330 000 руб. <дата> между Банниковым А.М. и Даниловой М.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> об увеличении суммы займа до 480 000 руб. Ответчиком нарушены условия договора, до настоящего времени сумма займа и проценты по договору не возвращены.

Данное дело поступило в Пушкинский городской суд по подсудности по месту регистрации ответчика.

Истец Банников А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, выслал в адрес Пушкинского городского суда подлинные договор займа и расписки ответчика.

Ответчик Данилова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, представила письменные возражения на иск, просила суд отказать в иске и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.47,64).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого Даниловой М.А. был предоставлен займ в сумме 230 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 7% в месяц не позднее 28 числа каждого месяца (п.1 и 2.2. договора займа).

Пунктом 9 договора займа установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочки в уплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> № сторонами заключен договор об ипотеке принадлежащей Даниловой М.А. квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв.м (пункт 3 договора займа).

Банников А.М. свои обязательства по указанному договору займа выполнил, передав ответчику <дата> вышеназванную денежную сумму, что подтверждается распиской Даниловой М.А. Позже, <дата> стороны заключили соглашение об изменении договора займа и увеличении суммы займа до 330 000 руб. Истец выполнил свои обязательства и <дата> предоставил Даниловой М.А. 100 000 руб., что подтверждается ее распиской. <дата> между истцом и Даниловой М.А. было заключено соглашение об изменении договора займа и увеличении суммы займа до 480 000 руб. Банников А.М. выполнил свои обязательства и передал <дата> Даниловой М.А. займ в сумме 150 000 руб., что также подтверждается ее распиской.

В целях исполнения обязательств указанного договора <дата> между сторонами был заключен договор ипотеки № (договор залога недвижимого имущества) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Даниловой М.А.

<адрес>ого суда Республики Мордовия от <дата> иск Банникова А.М. к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Даниловой М.А. в пользу Банникова А.М. была взыскана задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 600 000 руб. в том числе: 480 000 руб. – основной долг, 67 200 руб. – проценты за пользование займом, 9 744 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 43 056 руб. пени за несвоевременные возврат займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 руб., а всего 609 200 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> отказано (л.д.51-55).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> Банникову А.М. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения первого Арбитражного Третейского суда от <дата> о взыскании с Даниловой М.А. в пользу Банникова А.М. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 195 522 руб., обращении взыскания на квартиру общей площадью 32,1 кв.м по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 1 000 000 руб., а также взыскании с Даниловой М.А. расходов по оплате третейского сбора в размере 11 733,12 руб. (л.д.79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Мордовия взыскателю Банникову А.М. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 750 000 руб. – квартира площадью 32,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.102).

На основании изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банникова А.М. к Даниловой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку решением <адрес>о суда Республики Мордовия от <дата> с Даниловой М.А. в пользу Банникова А.М. была взыскана задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 600 000 руб. в том числе: 480 000 руб. – основной долг, 67 200 руб. – проценты за пользование займом, 9 744 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 43 056 руб. пени за несвоевременные возврат займа.

Как следует из текста решения <адрес>ого суда Республики Мордовия от <дата>, "ипотека, установленная в соответствии с заключенным договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: в уплату основной суммы займа полностью, в уплату процентов за пользование займом, в счет оплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещении расходов по реализации заложенного имущества".

Задолженность Даниловой М.А. по договору займа <дата> № погашена путём передачи взыскателю Банникову А.М. заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика процентов и пеней за период <дата> по <дата>, а также судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банникова А. М. к Даниловой М. А. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья