Решение по делу № 2-1883/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1883/2022

42RS0007-01-2022-002977-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                        «11» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Владимировича, Тарасова Сергея Александровича к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, просил признать за ним право собственности на капитальный гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., капитальный гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенные в ГСК «Базис» по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что Тарасов А.В. является членом гаражного кооператива «Базис». В его владении находится капитальный гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ...

**.**,** ему было выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном ГСК «Базис», членом которого он является.

Данный гараж был построен в 2009 году.

Для регистрации права собственности на гараж Тарасов А.В. обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области от **.**,** государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием документов на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.

В последующем истец требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ....

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тарасов С.А., заявивший самостоятельные требования о признании за ним право собственности на гараж № ** общей площадью **.**,** кв.м., расположенные в ГСК «Базис» по адресу: ...

В судебном заседании истец Тарасов А.В. на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Тарасов С.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца Тарасова А.В., требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Тарасова С.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных нор и правил.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, указанных в п.3 указанной статьи.

В соответствии с названным пунктом ст. 222 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что **.**,** Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства Администрации г. Кемерово Тарасову А.В. выдано разрешение № ** на строительство одного капитального гаража № ** на земельном участке, предоставленном ГСК «Базис» для строительства индивидуальных капитальных гаражей на основании решения Ленинского райисполкома от **.**,** № ** (л.д. 11).

По окончанию строительства гараж принят в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке построенного гаража.

Согласно данными технического паспорта на гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ... он имеет следующие технические характеристики: площадь застройки **.**,** кв.м., год постройки **.**,** (л.д. 12-18).

В судебном заседании истец пояснил, что с момента строительства гаража он пользуется им, несет расходы по его содержанию, является членом ГСК «Базис».

В соответствии с техническим заключением ООО «Солант» от **.**,** объект недвижимости гараж № ** расположен по адресу: .... Строение здания гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствует нарушение пожарных норм. Так же не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции. Состояние строительных конструкций гаража в целом оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению (л.д. 34-52).

Так же **.**,** Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства Администрации г. Кемерово ФИО5 выдано разрешение № ** на строительство одного капитального гаража № ** на земельном участке, предоставленном ГСК «Базис» для строительства индивидуальных капитальных гаражей на основании решения Ленинского райисполкома от **.**,** № ** (л.д. 20).

**.**,** ФИО5 в ГСК «Базис» направлено заявление об исключении его из членов кооператива и переоформлении документов на гараж № ** на Тарасова С.А., обратившегося с заявлением о принятии его в члены ГСК «Базис» (л.д 29-30).

Согласно представленного в материалы дела протокола общего собрания ГСК «Базис» от **.**,** ФИО5 исключен из членов кооператива, Тарасов С.А. принят в члены указанного кооператива в качестве владельца гаражного бокса № ** (л/...).

По окончанию строительства гараж принят в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке построенного гаража.

Согласно данными технического паспорта на гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ... он имеет следующие технические характеристики: площадь застройки **.**,** кв.м., год постройки **.**,** (л.д. 53-71).

В соответствии с техническим заключением ООО «Солант» от **.**,** объект недвижимости гараж № ** расположен по адресу: .... Строение здания гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствует нарушение пожарных норм. Так же не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции. Состояние строительных конструкций гаража в целом оценивается как работоспособное техническое состояние при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению (л.д. 53-71).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за Тарасовым А.В., Тарасовым С.А. право собственности на спорные гаражи, руководствуясь следующим.

Основания для признания судом самовольной постройки определены ст.222 ГК РФ, в случае, если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Предоставленные суду письменные доказательства, достоверность которых у суда сомнения не вызывает, подтверждают в частности, что ГСК «Базис» имел право на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, целевое назначение этого земельного участка сохранено; возведенная конструкция в виде гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истцом соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы при ее возведении.

Согласно разъяснениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение о техническом состоянии строительных конструкций гаражей и о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации суду представлены.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что заключения ООО «Солант» не являются доказательством по делу, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 12, ст. 222 ГК РФ, отмечая наличии всех условий признания права на самовольную постройку, удовлетворить исковые требования Тарасова А.В. о признании за ним права собственности на самовольную постройку – гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ..., а так же исковые требования Тарасова Сергея Александровича о признании за ним права собственности на гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Александра Владимировича, Тарасова Сергея Александровича к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Тарасовым Александром Владимировичем, **.**,** года рождения, уроженцем ... право собственности на гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ....

Признать за Тарасовым Сергеем Александровичем, **.**,** года рождения уроженцем ... право собственности на гараж № **, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный в ГСК «Базис» по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:                      подпись     Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.