Решение по делу № 33-1104/2023 (33-23374/2022;) от 07.12.2022

УИД 03RS0065-01-2022-002150-22

        Дело № 2-1695/2022

        Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1104/2023

18 января 2023 года                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Абдуллиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петровой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Петровой С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог квартиры. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2022 года составляет ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка на остаток основного долга в размере ... руб., неустойка на просроченную ссуду в размере ... руб., комиссия за смс-информирование ... руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу;. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключение настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года расторгнут кредитный договор. Взыскана с Петровой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., также взысканы в возврат расходов по уплате госпошлины ... руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 29 сентября 2018 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и Петровой С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, процентной ставкой 20,40% годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 29 числа месяца в размере ... руб., начиная с 29 октября 2018 года, последний платеж 29 сентября 2023 года в размере ... руб. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил в залог квартиру, принадлежащую на праве собственности Петровой С.В., в связи с чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 26 марта 2019 №... ДЗ, стоимостью предмета залога ... руб.

Согласно выписке по счету кредитором обязательства по договору исполнены в полном объёме.

Согласно п. 10.10 кредитного договора кредитор направляет информацию (выписку) о совершении каждой операции с использованием банковской картой посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru. Дополнительно (при желании на подключение) кредитор может информировать заемщика о совершении операции с использованием банковской карты путем смс-уведомления согласно тарифам кредитора. Информирование считается надлежащим с момента направления выписки/смс-уведомления о проведении операции.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором, по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 03 сентября 2022 года составляет ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела, в том числе то, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму процентов, заявленной ко взысканию, судебная коллегия приходит выводу о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, обращение взыскания заложенное имущество физического лица фактически направлено не на восстановление прав кредитора, нарушенных неисполнением обязательства, а на лишение ответчиков прав на имущество, обремененное залогом (статья 10 ГК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда не соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части решения, что создает правовую неопределенность, неоднозначное толкование выводов суда, и не согласуется с задачами и смыслом гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда в резолютивной части решения о взыскании основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., неустойки на остаток основного долга в размере ... руб., неустойки на просроченную ссуду в размере ... руб., поскольку сумма не соответствуют расчету истца, признанного судом верным, и определенной к взысканию задолженности в размере ... руб.

Как разъяснено пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения суда также не содержит выводов суда по исковым требованиям о взыскании с Петровой С.В. процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключение настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ключевой ставки Банка России по дату вступления решения суда в законную силу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения.

Согласно представленного расчета истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 03 сентября 2022 года в размере ... руб., которая включает: просроченный основной долг в размере ... руб.; проценты на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 03 сентября 2022 года в размере ... руб., просроченные проценты в размере 0,01 руб., неустойку на остаток основного долга за период с 31 мая 2022 года по 29 августа 2022 года в размере ... руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 03 сентября 2022 года в размере ... руб., комиссию за смс-информирование ... руб.

Из выписки по счету заемщика за период с 29 сентября 2018 года по 10 января 2023 года следует, что до вынесения решения суда в счет погашения кредита Петровой С.В. внесена денежные средства 06 октября 2022 года в размере ... руб., 12 октября 2022 года в размере ... руб., которые направлены на погашение основного долга. Таким образом, задолженность по основному долгу уменьшилась и составила ... руб.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 20,4% годовых с 04 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключение настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению с учетом частичного погашения основного долга за период с 04 сентября 2022 года по 18 января 2022 года.

По данным уточненного расчета задолженность по состоянию на 18 января 2023 года (по день вынесения решения суда) включает просроченный основной долг в размере ... руб., проценты на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере ... руб., неустойку на остаток основного долга за период с 31 мая 2022 года по 29 августа 2022 года в размере ... руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере ... руб., комиссию за смс-информирование ... руб.

Расчет, предоставленный банком, соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтверждается материалами дела, судебной коллегией проверен и признается арифметически верным.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований и проверяя уточненный расчет истца, учитывая условия кредитования, данные выписки по счёту заемщика, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... руб., процентов на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере ... руб., комиссии за смс-информирование ... руб., неустойки на остаток основного долга за период с 31 мая 2022 года по 29 августа 2022 года в размере ... руб., неустойки на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 217 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ключевой ставки Банка России по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петровой С.В. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 29 сентября 2018 года в размере ...., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере ... руб., комиссия за смс-информирование ... руб., неустойка на остаток основного долга за период с 31 мая 2022 года по 29 августа 2022 года в размере ... руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 31 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере ... руб.

Взыскать с Петровой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Таюпова А.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 18 января 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.