Решение по делу № 2-222/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                     06 марта 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Александра Владимировича к Семенихиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств

с участием истца и его представителей Шелудченко О.А., Беляевой Н.С., ответчика Семенихиной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. обратился в суд с иском к Семенихиной Т.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (после изменения организационно-правовой формы – акционерное общество, далее – АО «Россельхозбанк», банк) и Семенихиной Т.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 360000 рублей сроком до ***, в свою очередь, Семенихина Т.В. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** кредитором с ним был заключен договор поручительства. В связи с надлежащим исполнением заемщиком принятых перед кредитором обязательства, образовалась задолженность. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** с него, Семенихиной Т.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** в размере 236881 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 рублей 80 копеек. *** Абаканским городским судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение, заключенное между ним, Семенихиной Т.В. и АО «Россельхозбанк» на стадии исполнительного производства, по условиям которого должники обязались выплатить взыскателю денежные средства согласно установленного графика за период с *** по ***. В связи с исполнением им принятых обязательств поручителя, просит суд взыскать с Семенихиниой Т.В. в его пользу уплаченные в рамках кредитного договора *** от *** денежные суммы в размере 124100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068 рублей 90 копеек, расходы на составление искового заявления – 1800 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723 рубля.

В судебном заседании истец Комаров А.В. и его представители Беляева Н.С., Шелудченко О.А., допущенные к участию в деле в порядке ч. 7 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дополнив, что Комаровым А.В. была исполнена обязанность не только в рамах заключенного на стадии исполнительного производства мирового соглашения, но и в рамках дальнейших правоотношений сторон в связи с действием кредитного договора.

Ответчик Семенихина Т.В. не возражала против удовлетворения требований истца, кроме суммы превышающую 119660,40 рублей установленную мировым соглашением.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Семенихиной Т.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 360000 рублей сроком до ***, в свою очередь, Семенихина Т.В. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между банком и Комаровым А.В. заключен договор поручительства ***.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора регламентировано, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Семенихиной Т.В. своих обязательств по кредитному договору ***. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

С *** года Семенихина Т.В. прекратила надлежащим образом исполнять принятые перед кредитором обязательства.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** с Семенихиной Т.В., Комарова А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 236881 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 рублей 80 копеек.

*** данное решение вступило в законную силу.

*** Абаканским городским судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Семенихиной Т.В., Комарова А.В. на стадии исполнительного производства, по условиям которого должники обязались выплатить взыскателю денежные средства согласно установленного графика за период с *** по ***.

Общая сумма платежа, подлежащая уплате каждым взыскателем, составляет 119660 рублей 40 копеек.

Как видно из платежных документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, Комаровым А.В. во исполнение обязательства были уплачены денежные средства в размере 124100 рублей.

То обстоятельство, что истец выплатил денежную сумму превышающую указанную в мировом соглашении, истец объяснил тем, что в Банке - АО «Россельхозбанк» им с ответчиком выдали новый график в котором указаны платежи имеющиеся в мировом соглашении, а также платежи по текущей задолженности, в связи с чем он и выплатил сумму в размере 124100 рублей.

Как видно из материалов дела по мировому соглашению была взыскана сумма в размере 119660,40 рублей – образовавшаяся задолженность на дату 22.08.2016г., далее кредитный договор расторгнут не был соответственно у ответчика и истца как поручителя имелись обязательства по погашению задолженности последующей задолженности, что истцом и было сделано.

Как видно из Расчёта к мировому соглашению по кредитному договору ***, в нём имеются графы - гашение основного долга и просроченные проценты где указаны суммы из мирового соглашения, также присутствует графа - сумма начисленных процентов в которой указаны проценты по текущей задолженности.

Таким образом, к поручителю Комарову А.В., исполнившему обязательство, причем не только в рамках мирового соглашения, установившего порядок погашения должниками кредитной задолженности, образовавшейся на ***, но и в рамках продолжения действия кредитного договора (не расторгнутого, не признанного недействительным и не исполненного заемщиком), переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора АО «Россельхозбанк», в связи с чем, исковые требования Комарова А.В. о взыскании с Семенихиной Т.В. выплаченной кредитору суммы в размере 124100 рублей в связи с ответственностью за должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, обоснованно заявлены истцом требования о взыскании с Семенихиной Т.В. процентов на сумму, выплаченную кредитору, в связи с ответственностью за должника, в размере 2068 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлен договор поручения ***, заключенный *** между Комаровым А.В. (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимум» (далее – ООО «ЮК «Максимум», исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании денежных средств в рамках договора поручительства и представлению интересов заказчика в суде (юрист Шелудченко О.А).

Согласно п. 3.1. данного договора, с учетом акта приема-передачи выполненных работ, стоимость услуг по настоящему договору составила 1800 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей – за представительство в суде.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ***, *** Комаровым А.В. оплачено ООО «ЮК «Максимум» 1800 рублей и 3000 рублей соответственно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Семенихиной Т.В. в пользу Комарова А.В. расходы на составление искового заявления в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителей ы размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Комарова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Семенихиной Татьяны Викторовны в пользу Комарова Александра Владимировича уплаченные в рамках кредитного договора *** от *** денежные суммы в размере 124100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068 рублей 90 копеек, расходы на составление искового заявления – 1800 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 7 марта 2019 года с 11 часов

Председательствующий                               Е.А. Чеменев