Решение от 31.01.2019 по делу № 22-129/2019 от 15.01.2019

Дело № 22-129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 31 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Муравьеве Д.В.,

с участием:

осужденного Казакова П.Н. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова П.Н. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Казакова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Казаков П.Н. осужден 19 июня 2012 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Казаков П.Н. обратился в суд с ходатайством, а администрации исправительного учреждения с представлением о замене Казакову П.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков П.Н., считая постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство в порядке ст.80 УК РФ. Указывает, что судом были нарушены положения ч.1 ст.233 УПК РФ, поскольку он не знал о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ - был уведомлен только в этот же день, а расписка взята с него задним числом – ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь также нарушает положения ч.4 ст.231 УПК РФ и его право на защиту. Кроме того, по мнению осужденного, судом нарушены положения ч.1 ст.63 УПК РФ, поскольку судьей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено аналогичное ходатайство осужденного. Оспаривает выводы судао его нестабильности и положительности его поведения, считая их субъективными, сделанными еще при предыдущем отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства и не соответствующими действительности, поскольку за прошедшее время он получил три поощрения и одну благодарность. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он считается не имеющим взысканий, с этого времени его поведение приобрело положительный характер и стабилизировалось, он неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду, положительно реагирует на воспитательные мероприятия. Ссылаясь на положения п.8 ст.117 УИК РФ, указывает, что допущенные им нарушения погашены и не должны учитываться при решении вопроса в порядке ст.80 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Казаков П.Н. доводы жалобы поддержал, просили их удовлетворить.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, после фактического отбытия определенной части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. (в ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты данным путем. При этом суду также следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, возмещение им вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о безусловном удовлетворении данного ходатайства. Суд посчитал преждевременной замену Казакову П.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, на настоящее время не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку эти выводы основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Разрешая ходатайство осужденного Казакова П.Н., суд первой инстанции исследовал представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, учел наличие взысканий и поощрений, а также иные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.

Судебное решение постановлено на совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что поведение осужденного за весь период фактически отбытого срока наказания не было примерным, стабильным и не свидетельствует о его полном исправлении. Как следует из представленных материалов, Казаковым П.Н. за отбытый срок наказания получено 20 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, он трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно.

Вместе с тем, Казаковым П.Н. допущено 22 нарушения порядка отбывания наказания, за что осужденный неоднократно водворялся в штрафной изолятор и карцер, ему объявлялись выговоры. Судом верно отмечено, что большая часть допущенных нарушений – за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, в соответствии с положениями ч.1 ст.116 УИК РФ относятся к числу злостных нарушений.

Из анализа поведения Казакова П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его поведение носило отрицательный характер, он, с учетом положений ст.117 УИК РФ, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени в его поведении наметилась положительная тенденция, он стал получать поощрения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году им вновь было допущено 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом Казакову П.Н. выписывались и поощрения. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года осужденным было досрочно погашено наложенное взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ года его поведение вновь приобрело положительную динамику, которая прослеживается до настоящего времени. При этом общая продолжительность срока, в течение которого Казаков П.Н. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет, то есть половину отбытого им срока наказания; а продолжительность последнего периода с положительной динамикой – менее ДД.ММ.ГГГГ лет.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного на протяжении отбытого им срока наказания не было примерным и стабильным, и как следствие, нуждаемости осужденного для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом срока лишения свободы, необходимости проведения с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Судом полно, всесторонне исследованы и получили должную оценку обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе приведенные в ходатайстве и в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного и не противоречащие вышеуказанным обстоятельствам, подтвержденным представленными суду материалами. В то же время, несмотря на наличие положительных данных, совокупность иных вышеприведенных установленных обстоятельств, не позволила суду сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока лишения свободы, и не позволяет принять положительное решение по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно приняты во внимание тяжесть и характер всех допущенных осужденным взысканий, в том числе и погашенных в соответствии со ст.117 УИК РФ, поскольку по смыслу закона и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. (в ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При этом решение суда основано на совокупности всех исследованных обстоятельств, имеющих юридическое значение по рассматриваемому ходатайству, а не только по указанным нарушениям.

Ходатайство Казакова П.Н. разрешено судом объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, согласно расписке (л.д.12) Казаков П.Н. был извещен ДД.ММ.ГГГГ о первоначальном назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание не состоялось по техническим причинам, в связи с чем было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный уведомлен согласно расписке (л.д.22) - ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждены участвующим в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения.

При этом, согласно протоколу судебного заседания Казаков П.Н. о своей неготовности к судебному разбирательству, либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а напротив, настаивал на рассмотрении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства Казаков П.Н. подтвердил и в суде апелляционной инстанции, указав, что довел свою позицию до суда по рассматриваемому вопросу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о его ненадлежащем уведомлении о судебного заседания и не усматривает нарушений как права Казакова П.Н. довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, так и права осужденного на защиту.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному делу судьи ФИО2 предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы Казакова П.Н. не имеется. Участие данного судьи ранее при рассмотрении аналогичного ходатайства осужденного, связанного с исполнением приговора Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Казакова П.Н., не препятствует участию этого же судьи в рассмотрении аналогичных ходатайств осужденного, поданных по истечении срока, предусмотренного для повторного обращения.

По изложенному доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░