Решение по делу № 22-4433/2024 от 24.05.2024

Председательствующий: Гельманова Е.В.          Дело № 22-4433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                      16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Клименковой М.М.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.

осужденного Бурсакин И.В. посредством видео-конференц-связи

адвоката Берестюковой С.Н.

при секретаре Кулигиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Бурсакин И.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года, которым

Бурсакин И.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, со слов имеющий двоих малолетних детей, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 27 июня 2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 03 августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2022 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июня 2016 отменено, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, Бурсакин И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурсакин И.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Бурсакин И.В. под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Берестюковой С.Н. в интересах осужденного Бурсакин И.В., объяснение осужденного Бурсакин И.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурсакин И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 15 июня 2023 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бурсакин И.В. полностью признал фактические обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, пояснив, что он не хотел убивать Потерпевший №1, решил причинить ему телесное повреждение с целью прекращения противоправных действий Потерпевший №1. Полагает, что его действия следует квалифицировать как превышающие пределов обороны, поскольку он защищался от нападения Потерпевший №1, другого выхода у него не было. После того, как он причинил Потерпевший №1 ранение, он принял меры для обработки раны и остановки крови, после чего Потерпевший №1 ушел, каких-либо действий по причинению Потерпевший №1 телесных повреждения, свидетельствующих о том, что он хотел его убить, он не предпринимал.

В апелляционной жалобе осужденный Бурсакин И.В. просит приговор суда от 10 апреля 2024 года изменить, исключить или снизить степень общественной опасности его действий в связи с тем, что в момент драки он не осознавал, каким предметом наносит удар и какой вред может причинить Потерпевший №1, применить ст. 64 УК РФ с учетом наличия пяти смягчающих наказание обстоятельств, чему не препятствует наличие рецидива преступлений, мотивируя тем, что потерпевший сам затеял конфликт с хозяином квартиры Свидетель №2, перейдя потом на оскорбительные выражения в адрес его (Бурсакин И.В.) сожительницы Свидетель №1, а затем и в его адрес, когда он начал заступаться за Свидетель №1, кинулся на него с кулаками, с учетом физического превосходства повалил его на пол, на спину, сел на живот, расставив ноги вдоль его тела, придавил массой своего тела, чем практически его обездвижил, и начал наносить удары сверху вниз по разным частям тела, впоследствии начал его душить. Испугавшись, что он его задушит, начал искать вокруг них какой-либо предмет для оказания сопротивления. Свидетель №1 пыталась стащить Потерпевший №1 с него, но ей этого не удалось. Но, Потерпевший №1 в ходе этого убрал руки с его шеи и перестал душить. В этот момент ему под руку попался какой-то предмет, которым он нанес Потерпевший №1 один удар наугад. После увидел, что в его руке отвертка. Потерпевший №1, увидев отвертку, встал с него. Он также встал, убрал отвертку в карман, поскольку боялся, что Потерпевший №1 опять кинется на него. Он увидел, что через одежду Потерпевший №1 проступает кровь, попросил его снять одежду, на левой стороне грудной клетки увидел рану. Крови было немного, Потерпевший №1 на сильную боль не жаловался. Он (Бурсакин И.В.) промыл рану перекисью и наложил повязку, Потерпевший №1 прилег, а он пошел за спиртными напитками. По дороге выкинул отвертку, так как не думал, что по возвращении домой Потерпевший №1 вновь накинется на него. Когда он вернулся, Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 ушел домой и его самочувствие нормальное. Убивать Потерпевший №1 или причинять его здоровью тяжкий вред он не хотел. Удар нанес, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, виновность осужденного Бурсакин И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Бурсакин И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам осужденного, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Бурсакин И.В., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стал оскорблять Свидетель №1, он сделал Потерпевший №1 замечание, после чего между ними началась обоюдная драка, Потерпевший №1 повалил его на пол, сел сверху, стал наносить телесные повреждения, душить, он нашел отвертку, которой нанес Потерпевший №1 один удар в область туловища, они поднялись, он увидел у Потерпевший №1 кровь, оказал ему помощь, убивать Потерпевший №1 не хотел;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Бурсакин И.В., в ходе которого Бурсакин И.В. показал и рассказал об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесного повреждения;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1 произошла ссора, за нее стал заступаться Бурсакин И.В., между ним и Бурсакин И.В. произошла ссора, затем завязалась драка, в процессе которой он повалил Бурсакин И.В. на пол, сел сверху и ударил его два раза по телу и лицу, душить Бурсакин И.В. он не пытался, область шеи ему не сдавливал, просто схватил рукой за шею и через несколько секунд отпустил, Свидетель №1 стала его оттаскивать, и в этот момент Бурсакин И.В. ударил его острым предметом в левый бок, отчего он ощутил сильную боль, и драка прекратилась, из места удара пошла кровь. В момент удара он Бурсакин И.В. не душил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 15 июня 2023 года около 2 часов ночи в процессе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ее нецензурной бранью, Бурсакин И.В. сделал замечание Потерпевший №1 и между ними начался конфликт, который перерос в обоюдную драку, они наносили друг другу удары по лицу и телу, затем боролись на полу, Бурсакин И.В. лежал на спине, Потерпевший №1 сидел на нем, схватил Бурсакин И.В. за шею, потом отпустил, Бурсакин И.В. также наносил удары Потерпевший №1, Потерпевший №1 Бурсакин И.В. не душил, просто схватил за шею, она пыталась оттащить Потерпевший №1, в этот момент Бурсакин И.В. отверткой нанес один удар Потерпевший №1 в область туловища, во время удара Потерпевший №1 удары Бурсакин И.В. уже не наносил, какой-либо опасности не представлял, после этого Потерпевший №1 слез с Бурсакин И.В., у Потерпевший №1 она увидела кровь, Бурсакин И.В. стал оказывать Потерпевший №1 помощь, позже Потерпевший №1 ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 15 июня 2023 года в ночное время между Потерпевший №1 и Бурсакин И.В. возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил Свидетель №1, между Потерпевший №1 и Бурсакин И.В. завязалась обоюдная драка, они друг друга били кулаками рук по различным частям тела, затем Потерпевший №1 повалил Бурсакин И.В. на пол, сел на него, несколько раз ударил по телу, схватил за горло и тут же отпустил, не душил его, угрозы для жизни и здоровья Бурсакин И.В. не было, они просто боролись, Свидетель №1 стала оттаскивать Потерпевший №1, в этот момент Бурсакин И.В. нанес удар отверткой Потерпевший №1 в область левого ребра, у Потерпевший №1 пошла кровь, Бурсакин И.В. стал оказывать ему помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 15 июня 2023 года в ходе патрулирования на автобусной остановке увидели Потерпевший №1, с левой стороны грудной клетки было кровотечение, была вызвана скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал об обстоятельствах обнаружения Потерпевший №1 на автобусной остановке и его госпитализации в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия – автобусной остановки по ул. Ленина, 30 г. Ачинска, зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом обыска, в ходе которого из <адрес> изъята одежда Бурсакин И.В.; протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена изъятая одежда;

- заключением эксперта № 826 от 03 августа 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца в области верхушки, которая отнесена к критерию вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 781 от 26 июля 2023 года, из которого следует, что у Бурсакин И.В. обнаружены рубцы на левой руке, вред здоровью не определен;

- актом медицинского освидетельствования от 16 июня 2023 года, согласно которому у Бурсакин И.В. телесных повреждений в области шеи не обнаружено.

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Бурсакин И.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Бурсакин И.В. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бурсакин И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Бурсакин И.В. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания действий Бурсакин И.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 как действий по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо совершенных при превышении её пределов, в состоянии аффекта, подробно мотивировав свой вывод в приговоре, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами. Действия Бурсакин И.В. по нанесению потерпевшему удара носили целенаправленный характер, он умышленно неустановленным предметом, похожим на строительную стамеску, которую использовал в качестве оружия, нанес удар потерпевшему в область жизненно важного органа – грудной клетки слева, то есть умысел осужденного был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам осужденного, отсутствуют основания для переквалификации действий Бурсакин И.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам между Потерпевший №1 и Бурсакин И.В. начался конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений Бурсакин И.В. не причинил, ничем не угрожал, никаких предметов в руках потерпевшего не было, то есть со стороны действий потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного.

Доводы осужденного о том, что потерпевший его душил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что Потерпевший №1 не душил Бурсакин И.В., никакой опасности для Бурсакин И.В. не представлял.

Оснований для переквалификации действий Бурсакин И.В. на ст. 115 УК РФ, вопреки доводам осужденного, также не имеется, так как установлена виновность осужденного именно в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 773 от 01 августа 2023 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бурсакин И.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бурсакин И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание осужденному Бурсакин И.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Бурсакин И.В.: наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевший сам затеял конфликт с хозяином квартиры, перейдя на оскорбительные выражения в адрес Свидетель №1 и в его адрес, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наряду с другими обстоятельствами учтено судом в качестве смягчающего на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для его повторного учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он промыл рану Потерпевший №1 и наложил повязку, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления наряду с другими обстоятельствами учтено судом в качестве смягчающего, нет оснований для повторного учета данного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ верно определен как опасный.

При назначении наказания осужденному Бурсакин И.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Бурсакин И.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также ввиду прямого запрета закона, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также судом обоснованно не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно отменил Бурсакин И.В. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 27 июня 2016 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Бурсакин И.В., обстоятельство, отягчающее наказание, и данные о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Бурсакин И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы в период с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для изменения или отмены приговора в отношении Бурсакин И.В., в том числе по доводам его апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года в отношении Бурсакин И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бурсакин И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: