Решение по делу № 2-29/2023 (2-1522/2022;) от 08.04.2022

К делу № 2-29/2023 (2-1522/2022;)

УИД: 23RS0003-01-2022-002414-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                  город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Карпенко О.Н.,

при секретаре         Эрганьян Э.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мельничук Т.Ф. к Сороченко Л.А., Кочетков А,А. о признании имущества совместным, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельничук Т.Ф. обратилась в суд с иском к Сороченко Л.А., Кочеткову А.А., нотариусу Малышевой И.В. о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли.

В дальнейшем Мельничук Т.Ф., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, просила признать совместным имуществом супругов 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала №, помещения 1 этажа № и пристройки лит а (помещение №) общей площадью 138,3 кв.м. по адресу <адрес>, признать доли супругов Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. в спорном имуществе равными, выделить супружескую долю Мельничук Т.Ф. в спорном имуществе, признав за ней право собственности на 1/8 доли, исключить супружескую долю Мельничук Т.В. из наследственной массы, открывшейся после смерти Мельничук А.С.

Исковые требования мотивирует тем, что между Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, однако супруги продолжали проживать совместно.

В период развода, на основании постановления Главы города-курорта Анапа №, Мельничуку А.С. был выделен земельный участок по адресу <адрес> (в дальнейшем адрес был изменен на <адрес>), на котором супруги и их дочь Сороченко Л.А. возвели жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. был вновь зарегистрирован брак. За период, с момента заключения второго брака до смерти супруга 07.10.2021г., совместными усилиями супругов была произведена внутренняя отделка жилого дома, приобретена вся необходимая встроенная мебель, произведены земляные и ландшафтные работы, а также произведен весь комплекс работ, которыйзначительно увеличил стоимость спорного имущества. После смерти супруга нотариус отказалась выделить ее супружескую долю и рекомендовала обратиться в суд. Просит признать совместным имуществом супругов 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала №, помещения 1 этажа № и пристройки лит а (помещение №), общей площадью 138,3 кв.м., по адресу <адрес>, признать доли супругов Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. в спорном имуществе равными, выделить супружескую долю Мельничук Т.Ф. в спорном имуществе, признав за ней право собственности на спорное имущество, исключить супружескую долю Мельничук Т.В. из наследственной массы, открывшейся после смерти Мельничук А.С.

Истец Мельничук Т.Ф. и ее представитель Духновская Н.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Сороченко Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Кочетков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика Кочеткова А.А. - Трифонов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Малышева И.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено в Семейном кодексе РФ, рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что определение долей супругов в общем имуществе производится при его разделе в порядке, установленном семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Режим совместной собственности (п. 2 ст. 244, пп. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ) включает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание. Согласно статье 210 ГК РФ именно собственник по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Это предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) выполнять другие требования, исходящие от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), а также платить установленные законом налоги и сборы.

На основании положений статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При этом доли супругов признаются равными в случае, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является совместной собственностью обоих супругов независимо от того, на кого из них оно оформлено, если иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из супругов вносились деньги на его приобретение. При этом срок владения одним из супругов конкретным объектом имущества, полное право распоряжения которым такой супруг получил в результате произведенного раздела общего имущества, нажитого во время брака, исчисляется с даты приобретения этого объекта на имя любого из супругов ранее.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Тем не менее, как следует из ст.37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела12.10.1981 года между Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут 12.10.1981 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.09.2000 года на основании постановления Главы города-курорта Анапа № был Мельничуку А.С. выделен земельный участок по адресу <адрес>.

01.10.2002 года между Мельничук А.С. и Сороченко Л.А. (дочь умершего и ответчица по иску) заключен договор о совместной деятельности, предметом которого было совместное строительство двухэтажного дома с подвальным и мансардным этажами на земельном участке № по адресу. Анапа, <адрес>

Согласно постановлению главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, общей площадью 320 кв.м., принадлежащему Мельничуку А.С. присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Мельничуком А.С. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и на часть жилого дома под А,А, над А, а, что составляют помещения подвала №, помещения 1 этажа № и пристройки лит а (помещение №) общей площадью 138,3 кв.м. по адресу Анапа, пр-д Коралловый, <адрес>, выданысвидетельства о регистрации права собственности.

07.03.2006 года Мельничук Т.Ф. встала на регистрационный учет по адресу <адрес>, что подтверждается записями в домой книге и копией паспорта Истицы.

17.03.2007 года Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. вновь зарегистрировали брак (свидетельство о заключении брака I-АГ №).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Репринцевой М.М. следует, что после повторной регистрации брака супруги Мельничук совместными усилиями производили внутреннюю отделку дома, занимались облагораживанием земельного участка. На тот момент Мельничук А.С. не работал, семью содержала супруга Мельничук А.С. Также Мельничук Т.Ф. незадолго до регистрации брака продала свою квартиру по <адрес> средства постепенно уходили на отделку дома и покупку отделочных и строительных материалов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Косенко В.Ф. следует, что он присутствовал на второй регистрации брака. Вечер проходил у них в недостроенном доме. Уже после заключения брака были выровнены полы, уложено напольное покрытие, оштукатурены стены, установлено освещение, произведено благоустройство з/у, строительство альпийских горок на земельном участке. Многие работы по отделке дома осуществлялись самой Мельничук Т.Ф., она сама укладывала плитку, клеила обои.

Свидетель Косенко И.В. пояснила, что вечер, посвященный регистрации брака проводился в недостроенном доме Мельничук. Она помогала Мельничук Т.Ф. клеить обои, выбирать и покупать мебель в дом.

Свидетель Мельничук Д.А. суду пояснил, что не знал о том, что бабушка и дедушка когда-то разводились. Они всегда проживали совместно, вместе строили дом. Бабушка продала квартиру по ул. Крылова и все деньги были потрачены на ремонт дома, покупку и установку пластиковых окон, установку встроенной техники. Бабушка сама делала много работ по дому.

Свидетель Сороченко Р.С. также пояснил суду, что приходится внуком Мельничук Т.Ф. и не знал, что бабушка с дедушкой временно были в разводе. Дом строили всей семьей, все помогали чем могли. Бабушка сама укладывала плитку, вешала гардины, занималась покупкой мебели, заключением договоров на установку встроенной мебели, сплит-систем, окон.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт, того что после заключения брака 17.03.2007 между Мельничук А.С. и Мельничук Т.Ф. в спорное имущество были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В целях определения стоимости данных вложений, а также с целью определить в каком размере увеличилась стоимость спорного имущества за счет произведенных после заключения брака улучшений, судом была назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №104-22/доп от 12.04.2023 года, изготовленном СОЮЗ «Торгово-промышленная палата г.-к.Анапа» стоимость 1/4 доли, зарегистрированной в настоящее время за Мельничуком А.С. (умершим ДД.ММ.ГГГГ), в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> части жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала № 4-7, помещения 1 этажа № 10-17 и пристройки лит а (помещение №37), общей площадью 138,3 кв.м, по адресу: <адрес> за счет улучшений, произведенных после 17.03.2007 года увеличилась в 2,9 раза или на 189%.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из содержания ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Факт вложения личных денежных средств, а также личного труда Мельниченко Т.Ф., значительно увеличивших стоимость спорного имущества, подтверждается имеющимися материалами дела, договором купли-продажи квартиры от 27.11.2006, показаниями свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.38,39 СК РФ, согласно которым в случае спора раздел общего имущества супругов и определение долей супругов этом имуществе производятся в судебном порядке и при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а также выводыдополнительной судебной оценочной, строительно-техническая экспертизы, согласно которымстоимость спорного имущества за счет улучшений, произведенных после 17.03.2007 года увеличилась в 2,9 раза или на 189%, суд полагает справедливым и обоснованным признать доли супругов Мельничук в спорном имуществе равными.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № 595992, выдано 12.10.21 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>Мельничук А.С. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нотариусом Малышевой И.В. открыто наследственное дело 250/2021.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно материалам дела наследство, открывшееся после смерти Мельничук А.С. приняли Мельничук Т.Ф. (супруга), Сороченко Л.А. (дочь), Кочетков А.А. (сын). Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Разрешая заявленные требования о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Мельничук, в связи с чем, на основании положений ст. 34 СК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о выделе супружеской доли в размере 1/2 доли спорного имущества.

Учитывая, что смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону, а выделенная супружеская доля может быть зарегистрирована за истицей на основании данного решения суда, суд считаем необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за истицей на определенную судом супружескую доли в спорном имуществе.

Довод представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права основан на не правильном толковании норм закона и оценивается судом как ненадлежащий. Материалы дела содержат достаточное количество относимых и допустимых доказательств того, что именно в период брака Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. истицей были вложены личные денежные средства и личный труд, которые увеличили стоимость спорного имущества в несколько раз.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук Т.Ф. к Сороченко Л.А., Кочетков А,А. о признании имущества совместным, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить.

Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> часть жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала №, помещения 1 этажа № и пристройки лит а (помещение №) общей площадью 138,3 кв.м. по адресу Анапа, пр-д Коралловый, <адрес> совместным имуществом супругов Мельничук А.С. и Мельничук Т.Ф.

Признать доли супругов Мельничук Т.Ф. и Мельничук А.С. в спорном имуществе равными.

Выделить супружескую долю Мельничук Т.Ф. в спорном имуществе, признав за ней право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> 1/2 доли части жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала №, помещения 1 этажа № и пристройки лит а (помещение №) общей площадью 138,3 кв.м. по адресу <адрес>

Исключить супружескую долю Мельничук Т.Ф. из наследственной массы, открывшейся после смерти Мельничук А.С..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Мельничук Т.Ф. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> 1/2 доли части жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала №, помещения 1 этажа № и пристройки лит а (помещение №) общей площадью 138,3 кв.м. по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья                      О.Н. Карпенко

Секретарь      З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу

Секретарь                     З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-29/2023 (2-1522/2022;)

УИД: 23RS0003-01-2022-002414-76

Анапского городского суда Краснодарского края.