Решение по делу № 2-2630/2019 от 23.09.2019

                                                                                        Дело №2-2630/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                (полный текст)

                                                        21 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

                                                        председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

                                                        при секретаре - Галееве Р.Ш.,

                                                        с участием ответчика – Колмыковой Н.В.,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУПС «Управляющая компания «Север» к Колмыковой ... об устранении препятствий в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома, приведении квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к многоквартирному дому,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Истец Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее по тексту ГУПС «УК «Север») обратился в суд с иском к ответчику Колмыковой ..., просит устранить препятствия в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома №... по ул. ..., обязать ответчика демонтировать пристройку к многоквартирному жилому дому, взыскать с ответчика судебные расходы. Требования мотивированы тем, что жилой дом №11 по ул. Эскадренной в г. Севастополе находится в зоне обслуживания истца, ответчик самовольно произвел пристройку к указанному многоквартирному жилому дому.

    Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь, на то, что при проведения перепланировки строительные нормы и правила не нарушены.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приход к следующему выводу.

    Судом установлено, что жилой дом №... по ул. ... находится в управлении ГУПС «УК «Север» на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий №... от ... года.

    Ответчица зарегистрирована и постоянно проживает в квартире №... в указанном жилом доме.

    Как следует из сути заявленных требований, ответчик самовольно использует общее имущество многоквартирного жилого дома №11 по ул. ... в виде возведения пристройки к многоквартирному жилому дому и обустройства инженерными коммуникациями.

    Ответчица в судебном заседании пояснила, что прав истца не нарушала.

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Из содержания ч. 2, 3 ст. 36, ч. 2 ст.40 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.12 ГПК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального прав или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, суду предоставлено не было.

Истцом, как управляющей компанией дома, не было предоставлено полномочий на предъявление иска в суд от имени собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ..., что возможно путем принятия решения общим собранием собственников помещений, не было предоставлено доказательств, что истец владеет общим имуществом в указанном доме.

Ссылка истца в исковом заявлении на имевшее место нарушение ответчиком норм жилищного и градостроительного законодательства само по себе не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, поскольку у истца отсутствует субъективное гражданское право, подлежащее защите, избранным им способом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                        РЕШИЛ:

                                                        В удовлетворении иска ГУПС «Управляющая компания «Север» к Колмыковой ... об устранении препятствий в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома, приведении квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к многоквартирному дому - отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                        Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

                                                        Судья Нахимовского районного

                                                        суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко