cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4893/2022 от 27.04.2022

Судья: Шардакова Н.Г.

Дело № 33 – 4893/20222

№2-112/2022

УИД 59RS0006-02-2021-003068-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «***» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

возложить на ТСЖ «***» обязанность исключить доначисление Новикову Евгению Юрьевичу по квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март, апрель и май 2021 года в размере 18273 рубля 66 коп.

Возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми, исходя из показаний прибора учета горячего водоснабжения с 01.06.2021 по 07.02.2022 включительно.

Признать введенным в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения в квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми с 21.07.2021.

Возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 21.07.2021 по 07.02.2022 включительно.

Возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире №** в доме №** по ул. Генерала Черняховского в г. Перми за период с 26.05.2021 по 20.07.2021 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с ТСЖ «***» в пользу Новикова Евгения Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 11636 рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова Евгения Юрьевича к ТСЖ «***» о признании введенным в эксплуатацию счетчика холодного водоснабжения, обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ТСЖ «***» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 397 рублей 31 коп.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителей ТСЖ «***» Сунцевой П.В., Шиябутдинова Р.С., настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; истца Новикова Е.Ю., его представителя Ковтуненко П.О., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков Е.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «***» в лице председателя Ш. с иском (с учетом уточненных исковых требований) о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, признании введенным в эксплуатацию прибора учета потребления холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: г.Пермь, ул.**** с 26.05.2021, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 26.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, кроме того об отмене доначислений в размере 18273,66 рублей за период март, апрель, май 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. В указанном доме собственниками жилых помещений учреждено Товарищество собственников жилья «***», председателем которого является Ш.

26.05.2021 Новиков Е.Ю. силами специализированной организации произвел замену счетчика холодного водоснабжения в своей квартире в связи с неисправностью предыдущего. 02.06.2021 истец уведомил ТСЖ о замене счетчика холодной воды в своей квартире 26.05.2021.

09.06.2021 в связи с отказом впустить в квартиру председателя ТСЖ для осмотра вновь установленного прибора учета, остальные члены правления также отказались произвести осмотр прибора учета. 14.07.2021 на адрес истца поступило уведомление с актом, согласно которому плата за холодное и горячее водоснабжение будет начисляться, исходя из норматива потребления с коэффициентом 1,5 до момента обеспечения в квартиру доступа представителей ТСЖ.

21.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Новиков Е.Ю. предложил 27.07.2021 в 10.00 часов направить любого члена правления ТСЖ, либо специалиста с доверенностью как представителя от ТСЖ «***», для осмотра счетчика, опломбирования и фиксации пломбы, составления акта, также сообщил о готовности перенести осмотр на другую дату. В указанное время никто из представителей ТСЖ не явился. Считал, что претерпевает моральные переживания из-за невозможности ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы исходя из его показаний.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермская сетевая компания». Определением суда от 14.12.2021произведена замена третьего лица – ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс» (л.д. 148-149).

Истец Новиков Е.Ю. с участием представителя истца Ковтуненко П.О. судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте. Дополнительно пояснил, что отказ в допуске предстателя ТСЖ имел место единожды, после чего о времени осмотра стороны не договаривались. 02.06.2021 Новиков Е.Ю. только уведомил председателя о смене счетчика холодной воды и просил определить время для поверки. 09.06.2021 Новиков Е.Ю. отказался допустить Ш. в свою квартиру, после чего Ш. к нему для проверки счетчиков не приходил.

Ранее в предварительном судебном заседании Новиков Е.Ю. пояснял, что применение коэффициента 1,5 незаконно, так как это возможно только после второго отказа абонента предоставить доступ для проверки индивидуальных приборов учета. Отказ имел место единожды (л.д. 78-79).

Представитель ответчика - ТСЖ «***» в лице председателя Ш. в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в предварительных судебных заседаниях пояснял, что 02.06.2021 Новиков Е.Ю. уведомил его о смене счетчика. Ш. предложил Новикову Е.Ю. пройти в его квартиру и проверить счетчики холодной и горячей воды, на что Новиков Е.Ю. сказал, что счетчик опломбирован. Таким образом, Ш. не убедился в исправности прибора индивидуального учета в квартире истца. После чего с истцом было согласовано время осмотра на 09.06.2021, но и тогда Новиков Е.Ю. и его супруга в квартиру Ш. для проверки счетчиков не пустили. Ш. обратил внимание, что другие члены правления не имеют знаний и навыков для поверки и опломбировки индивидуальных приборов учета. При этом Новиков Е.Ю. 02.06.20212 и 09.06.2021 отказался обеспечить доступ в квартиру для проверки счетчиков горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем ответчик после второго отказа стал применять коэффициент 1,5 (л.д. 79).

Третье лицо Новикова Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ «***».

Указывает, что при вынесении решения суд не учел доводы ответчика о том, что в силу закона истец был обязан известить ответчика – исполнителя коммунальной услуги об обнаружении повреждений, неисправностей прибора учета, сохранить установленные исполнителем контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, сообщить показания прибора на момент выхода из строя. В соответствии с п. 81(13) Правил № 354 истец обязан обеспечить устранение неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учёта из строя. В данном конкретном случае со счётчиком ХВС истец обязан был известить заявителя о необходимости демонтажа прибора учёта и проведении указанных работ не менее, чем за 2 рабочих дня. При этом, демонтаж прибора учёта, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителя исполнителя (заявителя), за исключением случаев, когда такой представитель не явился к сроку демонтажа прибора учёта, указанному в извещении. Никакого извещения истец не направлял. На основании п. 81(11) Правил № 354 действия истца квалифицируются как несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта. Акт о несанкционированном вмешательстве в данном конкретном случае с истцом составлен не был ввиду отказа в доступе к прибору учёта. Перерасчёт за услуги холодного водоснабжения и водоотведения выполнен в соответствии с требованиями закона за март-май 2021 на основании письменного заявления истца, подтверждающего факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В связи с изложенным, заявитель считает незаконным решение суда о возложении на него обязанности исключить доначисление истцу по кв. № ** в сумме 18 237,66 рубля за март-май 2021.

Ответчик считает также, что у суда с учетом указанных фактов не имелось оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Далее заявитель указывает на то, что истец произвёл замену прибора учёта холодной воды, для чего привлёк подрядную организацию - ИП К., которому заявитель не предоставлял полномочий действовать в качестве исполнителя услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе на проверку приборов учёта, их опломбировку с составлением актов ввода в эксплуатацию. Предъявленный истцом акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 26 мая 2021 не имеет юридической силы, в нем отсутствует подпись и печать представителя исполнителя коммунальной услуги по водоснабжению. К заявлению приложена незаверенная должным образом копия части страниц паспорта на счетчик, отсутствует информация о сроке межповерочного интервала. При отсутствии данной информации внесение в акт ввода прибора в эксплуатацию данных о дате следующей поверки незаконно. В представленной копии акта ввода в эксплуатацию обозначен срок в три года до 17.05.2024, тогда как в настоящее время выпускаются счетчики с минимальным стандартным межповерочным интервалом в 4 года. Законодательством не предусмотрена дистанционная поверка приборов учета и ввод их в эксплуатацию. Из представленных истцом снимков следуют выводы о том, что демонтированный счётчик имеет следы повреждений корпуса, что предполагает вероятность его вскрытия и внесения изменений в его показания, снимок сделан уже после демонтажа, невозможно определить наличие и целостность пломб до демонтажа, а также дату демонтажа и достоверность конечных показаний; невозможно достоверно утверждать, что новый счётчик установлен именно в квартире истца, пломбировочная проволока не прослеживается на всём её протяжении, хвостовая часть пломбы не обломлена, что не исключает возможность несанкционированного снятия пломбы, фильтр грубой очистки не опломбирован.

Заявитель в ходе судебных заседаний неоднократно утверждал, что истец препятствует доступу к приборам учёта расхода воды на протяжении более двух лет. Суд ограничил приём к рассмотрению предлагаемых заявителем документов сроком ранее марта 2021. В том числе не рассмотрен в суде факт уведомления истца о необходимости обеспечения доступа к приборам учёта холодной и горячей воды в феврале 2021; информация о сроках проверки размещена в квитанции по коммунальным платежам за январь 2021. Кроме того, материалами дела № **/21 по иску Новикова Е.Ю. к ТСЖ «***» подтверждается отказ истца в доступе представителям ТСЖ «***» в лице членов правления в занимаемое им жилое помещение в декабре 2020 и феврале 2021 для осмотра приборов учета и элементов внутриквартирных общедомовых систем. О замене прибора учёта холодной воды, произведённой 26 мая 2021, истец представил письменное заявление только 02 июня 2021. В момент передачи заявления о замене счётчика ХВС в присутствии свидетелей с составлением имеющегося в материалах дела Акта об отказе в допуске от 02 июня 2021 истцу было разъяснено, что он произвёл несанкционированное вмешательство в работу коммерческого прибора учета расхода воды и последствия такого вмешательства. Было предложено незамедлительно предоставить доступ заявителю к приборам учёта холодной и горячей воды для осмотра, проверки их работоспособности, установки пломб, в том числе антимагнитных, и принятия их в эксплуатацию. Отказ в доступе к приборам учёта от 09 июня 2021 не был первым. Истец в суде предоставил для прослушивания запись на телефон разговора от 02 июня 2021 при подаче им заявления о замене счётчика ХВС. Считает, что данная запись не может быть принята в качестве доказательства, так как значительная часть записи перебивается, по мнению заявителя, искусственно наложенными шумами и посторонними звуками, явно присутствуют факты монтажа с удалением части разговора. С другой стороны, приложенный к исковому заявлению для ответчика экземпляр диска с аудиозаписью оказался пустым, находящийся в материалах дела диск с записью, по заявлению суда, по техническим причинам не может быть прослушан. Ответчик специально по предварительному заявлению получил разрешение на копирование находящихся в деле аудио и видео материалов, особенно с диска к исковому заявлению, о чём специально предупредил сотрудника канцелярии до начала момента копирования. При прослушивании звуковой копии вместо затребованной к копированию аудиозаписи с диска обнаружена запись заседания суда, где прослушивали запись с телефона со следами фальсификации.

С учетом указанного и с учётом акта об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальным приборам учёта от 02 июня 2021 просит отменить решение в части возложения на ТСЖ «***» обязанности произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение по кв. № **, исходя из показаний прибора учёта горячего водоснабжения с 01.06.2021 по 07.02.2022 включительно.

Заявитель также просит отменить решение суда о возложении на ТСЖ «***» обязанности произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение по кв. № ** за период с 26.05.2021 по 20.07.2021 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354. Полагает, что в данном случае следует применить п.85(3) Правил № 354 о праве производить расчёт платы за коммунальные услуги с учётом повышающего коэффициента начиная с первого числа месяца, в котором такой Акт составлен (Акт от 02.06.2021 и Акт от 09.06.2021). Важными по мнению заявителя являются попытки истца повлиять на суд, создавая негативный образ представителя исполнителя коммунальной услуги в лице председателя правления Ш.

Заявитель считает, что истец официально письменно заявил об отказе представителю исполнителя коммунальной услуги в проведении 27.07.2021 процедуры осмотра приборов учёта холодной и горячей воды.

Толкование смысла решения суда второго абзаца на стр.13 подразумевает в пользу ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

При этом разрешая требование Новикова Е.Ю. о признании введенным в эксплуатацию прибора учета потребления холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: г.Пермь, ул.****, с 26.05.2021, суд, руководствуясь положениями п. 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), исходил из того, что, действительно 09.06.2021 в дату, согласованную сторонами спора для поверки прибора учета, установленного в квартире истца, им к осмотру не был допущен председатель ТСЖ Ш., что подтверждено составленным 09.06.2021 актом об отказе в допуске, однако, при назначении потребителем повторной даты осмотра председатель ТСЖ в квартиру к Новикову Е.Ю. не приходил, отказ в установленном законом порядке не зафиксировал, в связи с чем оснований считать, что со стороны истца имел место отказ в допуске исполнителя к поверке индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС 27.07.2021 по заявке от 21.07.2021 у суда не имеется. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания счетчика ХВС в квартире истца введенным в эксплуатацию с 21.07.2021.

Требование Новикова Е.Ю. об отмене доначислений в размере 18273,66 рублей за период март, апрель, май 2021 года суд также нашел подлежащим удовлетворению в связи с тем, что п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает возможность доначисления платы за коммунальные услуги за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем исполнителем должен быть составлен акт о несанкционированном вмешательстве в соответствии с настоящими Правилами. Вместе с тем отказ в допуске исполнителя для поверки замененного счетчика сам по себе не свидетельствует о вмешательстве истца в работу приборов учета. До 26.05.2021, то есть до замены счетчика ХВС, плата за ГВС, ХВС и водоотведение начислялась Новикову Е.Ю. по показаниям индивидуальных приборов учета. До обращения Новикова Е.Ю. 02.06.2021 о поверке замененного счетчика ХВС никаких требований к нему со стороны ТСЖ, в том числе о допуске для проверки имеющихся индивидуальных приборов учета, не предъявлялось. Доказательств истечения срока поверки индивидуальных приборов учета в квартире Новикова Е.Ю. стороной ответчика не представлено, доводов об этом не приводилось. Следовательно, отсутствовали основания для доначислений Новикову Е.Ю. платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента за период, когда в квартире №** имелись индивидуальные приборы учета, показатели которых ранее были приняты, произведены начисления по их показателям, оплаченные истцом.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование Новикова Е.Ю. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 26.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по день принятия судебного решения, то есть по 07.02.2022 включительно. При этом суд, руководствуясь положениями п.п. 59, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исходил из того, что доказательств истечения срока межповерочного интервала ИПУ горячего водоснабжения ответчиком не представлено. Вместе с тем, председатель ТСЖ «***», как исполнитель применительно к Правилам №354, имеет право требовать допуска в жилые помещения для проверки индивидуальных приборов учета, сроков их поверки, опломбировки вновь установленных ИПУ. При этом вопреки требованиям п. 60(3) Правил предоставления коммунальных услуг №354 21.07.2021 Ш. в квартиру к Новикову Е.Ю. не приходил, с учетом ранее поданного заявления провести поверку счетчика силами любого лица, за исключением председателя ТСЖ, акт о недопуске 21.07.2021, соответственно, составлен быть не мог. Такие обстоятельства свидетельствуют об отказе со стороны Новикова Е.Ю., как собственника жилого помещения, обеспечить допуск исполнителя (в лице председателя ТСЖ) для поверки замененного счетчика, но только единожды – 09.06.2021. 02.06.2021 время осмотра сторонами не согласовывалось. Было согласовано время на 09.06.2021, когда истец действительно не пустил Ш. в свою квартиру, после чего просил произвести осмотр 21.07.2021 силами любого лица, кроме Ш. 21.07.2021 последний в квартиру к Новикову Е.Ю. не приходил и поэтому не мог зафиксировать отказ истца пустить его в квартиру. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств двукратного недопуска истцом исполнителя в квартиру для проверки индивидуальных приборов учета, начисление Новикову Е.Ю. за горячее водоснабжение должно было производиться по показаниям приборов учета. При этом, как видно из представленных квитанций за июнь и июль 2021 по лицевому счету Новикова Е.Ю. были применены нормативы потребления без применения повышающего коэффициента.

Разрешая требования Новикова Е.Ю. о возложении на ТСЖ «***» обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, а также водоотведение, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 26.05.2021, суд исходил из того, что начисление по показаниям индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС возможно только после проверки работоспособности этих приборов, опломбировки и поверки замененного ИПУ холодного водоснабжения. Факт выхода из строя счетчика ХВС 26.05.2021 нашел свое подтверждение, после чего 09.06.2021 истец отказался пустить ответчика для поверки индивидуального прибора учета, направив заявление о поверке повторно 21.07.2021. Следовательно, за период с 26.05.2021 по 21.07.2021 начисление за холодное водоснабжение и водоотведение должно было производиться истцу по правилам пп. «а» п. 59 Правил оказания коммунальных услуг. В связи с чем ТСЖ «***» должно произвести Новикову Е.Ю. перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.05.2021 по 21.07.2021 по правилам пп. «а» п. 59 Правил оказания коммунальных услуг, а с 21.07.2021 – по показаниям индивидуальных приборов учета.

Разрешая требование Новикова Е.Ю. о компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, установив факт нарушения прав Новикова Е.Ю. в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «***» обязанности по расчету и начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований, определив ко взысканию размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, баланса прав и законных интересов обеих сторон - 5000 рублей, штрафа - 11636 рублей 83 коп.

Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о нарушении истцом порядка замены прибора учета, в том числе привлечении подрядной организации, которой заявитель не выдавал доверенности на представление интересов и полномочий действовать в качестве исполнителя услуги по водоснабжению и водоотведению, ненаправлении истцом ответчику уведомления о неисправности прибора учета, что может квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, о незаконности представленного истцом акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 26 мая 2021, состоятельными не являются.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с абз. 4 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, указывая о вмешательстве истца в работу прибора учета, ответчик должен доказать не просто факт отсутствия обращения потребителя с соответствующей заявкой (о замене прибора учета), нарушение порядка замены прибора учета, а совершение потребителем действий, квалифицируемых как несанкционированное вмешательств в работу прибора учета. Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении спора ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве Новикова Е.Ю. в работу данного прибора. Таким образом, предопределенная доводами жалобы иная оценка совершенных истцом действий по замене прибора учета с учетом установленных судом фактических обстоятельств не образует достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о невозможности составления акта о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета ввиду отказа в доступе к нему судебной коллегией также отклоняется, поскольку допустимых и относимых доказательств указанному утверждению ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика о необходимости поверки прибора учета 27.07.2021 года. Однако, ответчик соответствующих мер в указанную дату не принял. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ТСЖ «***» обязанности по расчету и начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, неправомерном начислении платы в отношении жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил требования Новикова Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы заявителя о неоднократном препятствовании истцом доступу к приборам учёта расхода воды на протяжении более двух лет для осмотра приборов учета и элементов внутриквартирных общедомовых систем основанием к отмене решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора.

Доводы заявителя о необходимости расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.05.2021 по 20.07.2021 в соответствии с п.85(3), а не пп. «а» п. 59 Правил № 354, отмену решения также не влекут, поскольку в данном случае в связи с выходом из строя прибора учета размер платы за услугу должен быть рассчитан на основании пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «***» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Судья: Шардакова Н.Г.

Дело № 33 – 4893/20222

№2-112/2022

УИД 59RS0006-02-2021-003068-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «***» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

возложить на ТСЖ «***» обязанность исключить доначисление Новикову Евгению Юрьевичу по квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март, апрель и май 2021 года в размере 18273 рубля 66 коп.

Возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми, исходя из показаний прибора учета горячего водоснабжения с 01.06.2021 по 07.02.2022 включительно.

Признать введенным в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения в квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми с 21.07.2021.

Возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире №** в доме №** по ул. **** в г. Перми, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 21.07.2021 по 07.02.2022 включительно.

Возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире №** в доме №** по ул. Генерала Черняховского в г. Перми за период с 26.05.2021 по 20.07.2021 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с ТСЖ «***» в пользу Новикова Евгения Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 11636 рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова Евгения Юрьевича к ТСЖ «***» о признании введенным в эксплуатацию счетчика холодного водоснабжения, обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ТСЖ «***» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 397 рублей 31 коп.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителей ТСЖ «***» Сунцевой П.В., Шиябутдинова Р.С., настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; истца Новикова Е.Ю., его представителя Ковтуненко П.О., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков Е.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «***» в лице председателя Ш. с иском (с учетом уточненных исковых требований) о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, признании введенным в эксплуатацию прибора учета потребления холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: г.Пермь, ул.**** с 26.05.2021, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 26.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, кроме того об отмене доначислений в размере 18273,66 рублей за период март, апрель, май 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. В указанном доме собственниками жилых помещений учреждено Товарищество собственников жилья «***», председателем которого является Ш.

26.05.2021 Новиков Е.Ю. силами специализированной организации произвел замену счетчика холодного водоснабжения в своей квартире в связи с неисправностью предыдущего. 02.06.2021 истец уведомил ТСЖ о замене счетчика холодной воды в своей квартире 26.05.2021.

09.06.2021 в связи с отказом впустить в квартиру председателя ТСЖ для осмотра вновь установленного прибора учета, остальные члены правления также отказались произвести осмотр прибора учета. 14.07.2021 на адрес истца поступило уведомление с актом, согласно которому плата за холодное и горячее водоснабжение будет начисляться, исходя из норматива потребления с коэффициентом 1,5 до момента обеспечения в квартиру доступа представителей ТСЖ.

21.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Новиков Е.Ю. предложил 27.07.2021 в 10.00 часов направить любого члена правления ТСЖ, либо специалиста с доверенностью как представителя от ТСЖ «***», для осмотра счетчика, опломбирования и фиксации пломбы, составления акта, также сообщил о готовности перенести осмотр на другую дату. В указанное время никто из представителей ТСЖ не явился. Считал, что претерпевает моральные переживания из-за невозможности ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы исходя из его показаний.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермская сетевая компания». Определением суда от 14.12.2021произведена замена третьего лица – ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс» (л.д. 148-149).

Истец Новиков Е.Ю. с участием представителя истца Ковтуненко П.О. судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте. Дополнительно пояснил, что отказ в допуске предстателя ТСЖ имел место единожды, после чего о времени осмотра стороны не договаривались. 02.06.2021 Новиков Е.Ю. только уведомил председателя о смене счетчика холодной воды и просил определить время для поверки. 09.06.2021 Новиков Е.Ю. отказался допустить Ш. в свою квартиру, после чего Ш. к нему для проверки счетчиков не приходил.

Ранее в предварительном судебном заседании Новиков Е.Ю. пояснял, что применение коэффициента 1,5 незаконно, так как это возможно только после второго отказа абонента предоставить доступ для проверки индивидуальных приборов учета. Отказ имел место единожды (л.д. 78-79).

Представитель ответчика - ТСЖ «***» в лице председателя Ш. в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в предварительных судебных заседаниях пояснял, что 02.06.2021 Новиков Е.Ю. уведомил его о смене счетчика. Ш. предложил Новикову Е.Ю. пройти в его квартиру и проверить счетчики холодной и горячей воды, на что Новиков Е.Ю. сказал, что счетчик опломбирован. Таким образом, Ш. не убедился в исправности прибора индивидуального учета в квартире истца. После чего с истцом было согласовано время осмотра на 09.06.2021, но и тогда Новиков Е.Ю. и его супруга в квартиру Ш. для проверки счетчиков не пустили. Ш. обратил внимание, что другие члены правления не имеют знаний и навыков для поверки и опломбировки индивидуальных приборов учета. При этом Новиков Е.Ю. 02.06.20212 и 09.06.2021 отказался обеспечить доступ в квартиру для проверки счетчиков горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем ответчик после второго отказа стал применять коэффициент 1,5 (л.д. 79).

Третье лицо Новикова Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ «***».

Указывает, что при вынесении решения суд не учел доводы ответчика о том, что в силу закона истец был обязан известить ответчика – исполнителя коммунальной услуги об обнаружении повреждений, неисправностей прибора учета, сохранить установленные исполнителем контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, сообщить показания прибора на момент выхода из строя. В соответствии с п. 81(13) Правил № 354 истец обязан обеспечить устранение неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учёта из строя. В данном конкретном случае со счётчиком ХВС истец обязан был известить заявителя о необходимости демонтажа прибора учёта и проведении указанных работ не менее, чем за 2 рабочих дня. При этом, демонтаж прибора учёта, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителя исполнителя (заявителя), за исключением случаев, когда такой представитель не явился к сроку демонтажа прибора учёта, указанному в извещении. Никакого извещения истец не направлял. На основании п. 81(11) Правил № 354 действия истца квалифицируются как несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта. Акт о несанкционированном вмешательстве в данном конкретном случае с истцом составлен не был ввиду отказа в доступе к прибору учёта. Перерасчёт за услуги холодного водоснабжения и водоотведения выполнен в соответствии с требованиями закона за март-май 2021 на основании письменного заявления истца, подтверждающего факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В связи с изложенным, заявитель считает незаконным решение суда о возложении на него обязанности исключить доначисление истцу по кв. № ** в сумме 18 237,66 рубля за март-май 2021.

Ответчик считает также, что у суда с учетом указанных фактов не имелось оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Далее заявитель указывает на то, что истец произвёл замену прибора учёта холодной воды, для чего привлёк подрядную организацию - ИП К., которому заявитель не предоставлял полномочий действовать в качестве исполнителя услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе на проверку приборов учёта, их опломбировку с составлением актов ввода в эксплуатацию. Предъявленный истцом акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 26 мая 2021 не имеет юридической силы, в нем отсутствует подпись и печать представителя исполнителя коммунальной услуги по водоснабжению. К заявлению приложена незаверенная должным образом копия части страниц паспорта на счетчик, отсутствует информация о сроке межповерочного интервала. При отсутствии данной информации внесение в акт ввода прибора в эксплуатацию данных о дате следующей поверки незаконно. В представленной копии акта ввода в эксплуатацию обозначен срок в три года до 17.05.2024, тогда как в настоящее время выпускаются счетчики с минимальным стандартным межповерочным интервалом в 4 года. Законодательством не предусмотрена дистанционная поверка приборов учета и ввод их в эксплуатацию. Из представленных истцом снимков следуют выводы о том, что демонтированный счётчик имеет следы повреждений корпуса, что предполагает вероятность его вскрытия и внесения изменений в его показания, снимок сделан уже после демонтажа, невозможно определить наличие и целостность пломб до демонтажа, а также дату демонтажа и достоверность конечных показаний; невозможно достоверно утверждать, что новый счётчик установлен именно в квартире истца, пломбировочная проволока не прослеживается на всём её протяжении, хвостовая часть пломбы не обломлена, что не исключает возможность несанкционированного снятия пломбы, фильтр грубой очистки не опломбирован.

Заявитель в ходе судебных заседаний неоднократно утверждал, что истец препятствует доступу к приборам учёта расхода воды на протяжении более двух лет. Суд ограничил приём к рассмотрению предлагаемых заявителем документов сроком ранее марта 2021. В том числе не рассмотрен в суде факт уведомления истца о необходимости обеспечения доступа к приборам учёта холодной и горячей воды в феврале 2021; информация о сроках проверки размещена в квитанции по коммунальным платежам за январь 2021. Кроме того, материалами дела № **/21 по иску Новикова Е.Ю. к ТСЖ «***» подтверждается отказ истца в доступе представителям ТСЖ «***» в лице членов правления в занимаемое им жилое помещение в декабре 2020 и феврале 2021 для осмотра приборов учета и элементов внутриквартирных общедомовых систем. О замене прибора учёта холодной воды, произведённой 26 мая 2021, истец представил письменное заявление только 02 июня 2021. В момент передачи заявления о замене счётчика ХВС в присутствии свидетелей с составлением имеющегося в материалах дела Акта об отказе в допуске от 02 июня 2021 истцу было разъяснено, что он произвёл несанкционированное вмешательство в работу коммерческого прибора учета расхода воды и последствия такого вмешательства. Было предложено незамедлительно предоставить доступ заявителю к приборам учёта холодной и горячей воды для осмотра, проверки их работоспособности, установки пломб, в том числе антимагнитных, и принятия их в эксплуатацию. Отказ в доступе к приборам учёта от 09 июня 2021 не был первым. Истец в суде предоставил для прослушивания запись на телефон разговора от 02 июня 2021 при подаче им заявления о замене счётчика ХВС. Считает, что данная запись не может быть принята в качестве доказательства, так как значительная часть записи перебивается, по мнению заявителя, искусственно наложенными шумами и посторонними звуками, явно присутствуют факты монтажа с удалением части разговора. С другой стороны, приложенный к исковому заявлению для ответчика экземпляр диска с аудиозаписью оказался пустым, находящийся в материалах дела диск с записью, по заявлению суда, по техническим причинам не может быть прослушан. Ответчик специально по предварительному заявлению получил разрешение на копирование находящихся в деле аудио и видео материалов, особенно с диска к исковому заявлению, о чём специально предупредил сотрудника канцелярии до начала момента копирования. При прослушивании звуковой копии вместо затребованной к копированию аудиозаписи с диска обнаружена запись заседания суда, где прослушивали запись с телефона со следами фальсификации.

С учетом указанного и с учётом акта об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальным приборам учёта от 02 июня 2021 просит отменить решение в части возложения на ТСЖ «***» обязанности произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение по кв. № **, исходя из показаний прибора учёта горячего водоснабжения с 01.06.2021 по 07.02.2022 включительно.

Заявитель также просит отменить решение суда о возложении на ТСЖ «***» обязанности произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение по кв. № ** за период с 26.05.2021 по 20.07.2021 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354. Полагает, что в данном случае следует применить п.85(3) Правил № 354 о праве производить расчёт платы за коммунальные услуги с учётом повышающего коэффициента начиная с первого числа месяца, в котором такой Акт составлен (Акт от 02.06.2021 и Акт от 09.06.2021). Важными по мнению заявителя являются попытки истца повлиять на суд, создавая негативный образ представителя исполнителя коммунальной услуги в лице председателя правления Ш.

Заявитель считает, что истец официально письменно заявил об отказе представителю исполнителя коммунальной услуги в проведении 27.07.2021 процедуры осмотра приборов учёта холодной и горячей воды.

Толкование смысла решения суда второго абзаца на стр.13 подразумевает в пользу ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

При этом разрешая требование Новикова Е.Ю. о признании введенным в эксплуатацию прибора учета потребления холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: г.Пермь, ул.****, с 26.05.2021, суд, руководствуясь положениями п. 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), исходил из того, что, действительно 09.06.2021 в дату, согласованную сторонами спора для поверки прибора учета, установленного в квартире истца, им к осмотру не был допущен председатель ТСЖ Ш., что подтверждено составленным 09.06.2021 актом об отказе в допуске, однако, при назначении потребителем повторной даты осмотра председатель ТСЖ в квартиру к Новикову Е.Ю. не приходил, отказ в установленном законом порядке не зафиксировал, в связи с чем оснований считать, что со стороны истца имел место отказ в допуске исполнителя к поверке индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС 27.07.2021 по заявке от 21.07.2021 у суда не имеется. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания счетчика ХВС в квартире истца введенным в эксплуатацию с 21.07.2021.

Требование Новикова Е.Ю. об отмене доначислений в размере 18273,66 рублей за период март, апрель, май 2021 года суд также нашел подлежащим удовлетворению в связи с тем, что п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает возможность доначисления платы за коммунальные услуги за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем исполнителем должен быть составлен акт о несанкционированном вмешательстве в соответствии с настоящими Правилами. Вместе с тем отказ в допуске исполнителя для поверки замененного счетчика сам по себе не свидетельствует о вмешательстве истца в работу приборов учета. До 26.05.2021, то есть до замены счетчика ХВС, плата за ГВС, ХВС и водоотведение начислялась Новикову Е.Ю. по показаниям индивидуальных приборов учета. До обращения Новикова Е.Ю. 02.06.2021 о поверке замененного счетчика ХВС никаких требований к нему со стороны ТСЖ, в том числе о допуске для проверки имеющихся индивидуальных приборов учета, не предъявлялось. Доказательств истечения срока поверки индивидуальных приборов учета в квартире Новикова Е.Ю. стороной ответчика не представлено, доводов об этом не приводилось. Следовательно, отсутствовали основания для доначислений Новикову Е.Ю. платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента за период, когда в квартире №** имелись индивидуальные приборы учета, показатели которых ранее были приняты, произведены начисления по их показателям, оплаченные истцом.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование Новикова Е.Ю. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 26.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по день принятия судебного решения, то есть по 07.02.2022 включительно. При этом суд, руководствуясь положениями п.п. 59, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исходил из того, что доказательств истечения срока межповерочного интервала ИПУ горячего водоснабжения ответчиком не представлено. Вместе с тем, председатель ТСЖ «***», как исполнитель применительно к Правилам №354, имеет право требовать допуска в жилые помещения для проверки индивидуальных приборов учета, сроков их поверки, опломбировки вновь установленных ИПУ. При этом вопреки требованиям п. 60(3) Правил предоставления коммунальных услуг №354 21.07.2021 Ш. в квартиру к Новикову Е.Ю. не приходил, с учетом ранее поданного заявления провести поверку счетчика силами любого лица, за исключением председателя ТСЖ, акт о недопуске 21.07.2021, соответственно, составлен быть не мог. Такие обстоятельства свидетельствуют об отказе со стороны Новикова Е.Ю., как собственника жилого помещения, обеспечить допуск исполнителя (в лице председателя ТСЖ) для поверки замененного счетчика, но только единожды – 09.06.2021. 02.06.2021 время осмотра сторонами не согласовывалось. Было согласовано время на 09.06.2021, когда истец действительно не пустил Ш. в свою квартиру, после чего просил произвести осмотр 21.07.2021 силами любого лица, кроме Ш. 21.07.2021 последний в квартиру к Новикову Е.Ю. не приходил и поэтому не мог зафиксировать отказ истца пустить его в квартиру. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств двукратного недопуска истцом исполнителя в квартиру для проверки индивидуальных приборов учета, начисление Новикову Е.Ю. за горячее водоснабжение должно было производиться по показаниям приборов учета. При этом, как видно из представленных квитанций за июнь и июль 2021 по лицевому счету Новикова Е.Ю. были применены нормативы потребления без применения повышающего коэффициента.

Разрешая требования Новикова Е.Ю. о возложении на ТСЖ «***» обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, а также водоотведение, исходя из показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с 26.05.2021, суд исходил из того, что начисление по показаниям индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС возможно только после проверки работоспособности этих приборов, опломбировки и поверки замененного ИПУ холодного водоснабжения. Факт выхода из строя счетчика ХВС 26.05.2021 нашел свое подтверждение, после чего 09.06.2021 истец отказался пустить ответчика для поверки индивидуального прибора учета, направив заявление о поверке повторно 21.07.2021. Следовательно, за период с 26.05.2021 по 21.07.2021 начисление за холодное водоснабжение и водоотведение должно было производиться истцу по правилам пп. «а» п. 59 Правил оказания коммунальных услуг. В связи с чем ТСЖ «***» должно произвести Новикову Е.Ю. перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.05.2021 по 21.07.2021 по правилам пп. «а» п. 59 Правил оказания коммунальных услуг, а с 21.07.2021 – по показаниям индивидуальных приборов учета.

Разрешая требование Новикова Е.Ю. о компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, установив факт нарушения прав Новикова Е.Ю. в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «***» обязанности по расчету и начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований, определив ко взысканию размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, баланса прав и законных интересов обеих сторон - 5000 рублей, штрафа - 11636 рублей 83 коп.

Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о нарушении истцом порядка замены прибора учета, в том числе привлечении подрядной организации, которой заявитель не выдавал доверенности на представление интересов и полномочий действовать в качестве исполнителя услуги по водоснабжению и водоотведению, ненаправлении истцом ответчику уведомления о неисправности прибора учета, что может квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, о незаконности представленного истцом акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 26 мая 2021, состоятельными не являются.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с абз. 4 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, указывая о вмешательстве истца в работу прибора учета, ответчик должен доказать не просто факт отсутствия обращения потребителя с соответствующей заявкой (о замене прибора учета), нарушение порядка замены прибора учета, а совершение потребителем действий, квалифицируемых как несанкционированное вмешательств в работу прибора учета. Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении спора ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве Новикова Е.Ю. в работу данного прибора. Таким образом, предопределенная доводами жалобы иная оценка совершенных истцом действий по замене прибора учета с учетом установленных судом фактических обстоятельств не образует достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о невозможности составления акта о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета ввиду отказа в доступе к нему судебной коллегией также отклоняется, поскольку допустимых и относимых доказательств указанному утверждению ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика о необходимости поверки прибора учета 27.07.2021 года. Однако, ответчик соответствующих мер в указанную дату не принял. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ТСЖ «***» обязанности по расчету и начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, неправомерном начислении платы в отношении жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил требования Новикова Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы заявителя о неоднократном препятствовании истцом доступу к приборам учёта расхода воды на протяжении более двух лет для осмотра приборов учета и элементов внутриквартирных общедомовых систем основанием к отмене решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора.

Доводы заявителя о необходимости расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.05.2021 по 20.07.2021 в соответствии с п.85(3), а не пп. «а» п. 59 Правил № 354, отмену решения также не влекут, поскольку в данном случае в связи с выходом из строя прибора учета размер платы за услугу должен быть рассчитан на основании пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «***» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

33-4893/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
НОВИКОВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ
Ответчики
ТСЖ "Черняховского -55"
Другие
Новикова Гельфия Миннегакилевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Новиковой Амелии Евгеньевны
Информация скрыта
ПАО "Т Плюс"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
27.04.2022Передача дела судье
01.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2022Передано в экспедицию
01.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее