Решение по делу № 1-110/2023 от 03.10.2023

    Дело №1-110/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000806-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Шумиха                                            11 октября 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М.,

подсудимого Мезенцева А.С.,

защитника подсудимого адвоката Прядко Л.Г.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Мезенцева А. С., судимого 05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 02.09.2020 к 1 году лишения свободы, освобожден 01.09.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 названного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Мезенцев А.С. приговором мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 05.08.2020, вступившим в законную силу 02.09.2020, осужден за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (за высказывание угрозы убийством, сопровождающееся применением насилия в виде умышленного сдавливания шеи потерпевшего руками), ему назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 02.09.2020) в виде 1 года лишения свободы, отбытое Мезенцевым А.С. 01.09.2021.

В силу ст. 86 УК РФ Мезенцев А.С. по 01.09.2024 является лицом, имеющим судимость за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

28.06.2023 около 15 часов 40 минут Мезенцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ***, умышленно, на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к А., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений нанес А. один удар тростью по голове и левому плечу, причинив А. физическую боль и телесные повреждения в виде ***, не причинившие вреда здоровью. В действиях Мезенцева А.С. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил уточнить, что наказание по приговору от 05.08.2020 назначено Мезенцеву А.С. с учетом апелляционного постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 02.09.2020.

Подсудимый, защитник, выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мезенцев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Мезенцевым А.С. инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Мезенцева А.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 названного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции, Администрации Шумихинского муниципального округа по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание за счет случайных заработков, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту (л.д.104, 105).

Согласно копии решения в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 05.08.2020 (л.д.86-90).

Согласно справкам Мезенцев А.С. в 2021-2023 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 2, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (л.д.74-76, 95, 96-97).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога Мезенцев А.С. не состоит (л.д.99), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта (л.д.37-38), у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (л.д.21). действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (выразившееся в принесении извинений, принятых потерпевшей, что следует из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.49-50).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с его вызовом для опроса после выявления преступления, на момент получения объяснения сотрудники правоохранительных органов располагали полученной от потерпевшей информацией о совершении подсудимым преступления в ее отношении, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами, осуществляющими предварительное расследование, и может выражаться в том, что он предоставляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную указанным органам, дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, все обстоятельства содеянного были установлены со слов потерпевшей, какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам дознания и способствующей расследованию преступления, подсудимый не представил, его показания об обстоятельствах нанесении удара потерпевшей не являлись для органа дознания новыми, ранее неизвестными. С учетом того, что подсудимый непосредственно после совершения преступления не предоставил органам дознания информацию, которая была бы им не известна из других источников и существенно влияла на ход расследования по делу, лишь заявил о признании своей вины и дал показания, содержащие сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания, в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах. Кроме того самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом заключения эксперта (л.д.37-38), пояснений в судебном заседании подсудимого об отсутствии заболеваний, ненахождении на учете какого-либо врача, неполучении периодической медицинской помощи, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый об обусловленности его действий состоянием опьянения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не сообщал, каких-либо сведений об обусловленности совершения преступления именно состоянием опьянения, оказавшим определяющее влияние на поведение подсудимого, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление во время нахождения под административным надзором, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает необходимым установить подсудимому в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: трость, переданную потерпевшей, считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезенцева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Мезенцеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Мезенцева А.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мезенцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трость, переданную потерпевшей, считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                    Е.И. Морскова