Решение по делу № 33-1598/2016 от 22.01.2016

Судья: Гадельшина Ю.Р.                                                                гр. дело № 33-1598/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года                                                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановой Н.Н. – Давлятшина М.Р. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», Степановой Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за АО «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на однокомнатную квартиру №, этаж №, секция А, общей площадью с учетом балконов 49,7 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Отказать Степановой Н.Н. в удовлетворении встречного иска к «ЖАСМИН-ДОМ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ООО «М-Холдинг», Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение № в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, признании незаконным и аннулировании регистрационной записи о праве на жилое помещение в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> за АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» 7 837,25 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» 3 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя АО «ГЛОБЭКСБАНК» - Железнова А.А., представителя Степановой Н.Н. –Давлятшина М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», Степановой Н.Н., при участии третьего лица: ТО Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ИНН <данные изъяты>, является застройщиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

02.06.2006 г. между мэрией <адрес> и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

27.11.2007 г. мэрией <адрес> застройщику - ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» выдано разрешение на строительство, впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 15.05.2015 г.

21.02.2008 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил с ООО «М-Холдинг» договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на квартиру №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно п. 1.1 договора ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (Общество) обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства и сдача дома - 26.11.2008 года. Согласно п. 3.2. договора, стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 30 000 рублей и изменению не подлежит. Согласно п. 1.2. договора общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей дольщику квартиры условный №, этаж №, секция А, количество комнат - 1, общая площадь квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,5) 49,83 кв.м, площадь квартиры без учета площади балкона 45,09 кв.м, жилая площадь квартиры 18,86 кв.м. Согласно п. 3.1. договора объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 1 494 900 рублей. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1.

По договору уступки прав требования от 25.03.2009 г. истец (Банк) приобрел права требования указанной квартиры. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав от 25.03.2009 г. уступка прав требования является возмездной, ее стоимость составляет 1 844 208 рублей. В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3. договора уступки прав от 25.03.2009 г. оплата указанной суммы произведена путем зачета встречных требований.

Истец указывал, что указанный дом фактически достроен, подключены и функционируют все инженерные коммуникации, работы по строительству не ведутся, однако, несмотря на данные обстоятельства, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком не получено. Обязательства истца по оплате уступленного права по договору долевого участия исполнены в полном объеме. Однако от передачи истцу квартиры ответчик уклоняется. При этом, ответчик своими действиями и многочисленными судебными процессами затягивает передачу истцу, принадлежащих последнему квартир, в том числе квартиры, по поводу которой заявлен настоящий иск.

По имеющейся у истца информации имеют место двойные продажи квартир в построенном многоквартирном доме. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил договор участия в долевом строительстве со Степановой Н.Н. и передал ей спорную квартиру по акту приема-передачи.

Истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее жилое помещение. Строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан, жилое помещение в объекте незавершенного строительства индивидуально определено. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует, в связи с чем, данный жилой дом является объектом незавершенного строительства. Истцом полностью исполнены условия договора долевого участия в строительстве. Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики. В соответствии с данными технического паспорта площадь квартиры с лоджиями и балконами составляет 49,7 кв.м, жилая площадь составляет 18,8 кв.м. Стороной договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 25.03.2009 г. является ОАО «<данные изъяты>», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к АО «ГЛОБЭКСБАНК». Таким образом, стороной по договору долевого участия и истцом является АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своего права собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Истец просил суд признать за АО «ГЛОБЭКСБАНК», ОГРН <данные изъяты> право собственности на однокомнатную квартиру №, этаж №, секция А, общей площадью с учетом балконов 49,7 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, возместить за счет ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Степанова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просила суд признать за ней право собственности в объекте незавершенного строительством на жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать незаконной запись в регистрирующем органе о праве на жилое помещение № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> за ОАО «<данные изъяты>» и аннулировать данную запись.

В обоснование требований указывала, что между ней и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор долевого участия в строительстве на приобретение квартиры № в строящемся доме, расположенном по адресу: г<адрес>. Свои обязательства по оплате строящегося помещения она выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Спорная квартира передана ответчиком ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Степановой Н.Н. по акту приема-передачи; она оплачивает коммунальные услуги.

Считала, что заявленные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за АО «ГЛОБЭКСБАНК» нарушают ее права как дольщика и собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Степановой Н.Н. - Давлятшин М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Степановой Н.Н. - Давлятшин М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» - Железнов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

    Иные лица участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предоставлено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ст. 302 п. 1 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 02.06.2006 г. между мэрией <адрес> и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка № для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> с характеристиками: 210 квартир, 6 офисов, паркинг на 23 машино-места, а всего общая полезная площадь 12 686,1 кв.м (том 1 л.д. 58-61, 63-64,65-66), подписан акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № (том 1 л.д. 62).

27.11.2007 г. мэрией <адрес> застройщику ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» выдано разрешение на строительство. Впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 26.11.2015 г. (том 1 л.д. 68-70).

02.06.2006 г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» заключен договор простого товарищества по строительству указанного жилого дома (том 1 л.д. 132-136). Из п. 4.1.1, 4.3 договора следует, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязался выполнять функции застройщика, а ООО «М-Холдинг» обязалось производить финансирование строительства в соответствии с графиком платежей, утвержденных в приложении №. При этом ООО «М-Холдинг» было наделено правом заключать договоры с потенциальными инвесторами на свою долю (п. 4.4.2 договора).

К указанному договору простого товарищества между сторонами было заключено 4 дополнительных соглашений (том 1 л.д. 137-143).

В дополнительном соглашении № от 26.07.2006 г. стороны обязались в срок не позднее 31.12.2006 г. заключить договоры участия в долевом строительстве. При этом стороны предусмотрели, что все денежные средства, поступившие в ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ООО «М-Холдинг» считаются оплатой по договору участия в долевом строительстве. Условия об исполнении сторонами не исполненных обязательств по настоящему договору должны быть обязательно указаны в договоре участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 137-139).

Дополнительным соглашением № от 21.02.2008 г. распределены площади (квартиры, офисы и парковки) среди ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» (том 1 л.д. 142).

В приложении к соглашению № указан перечень номеров передаваемых квартир: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» - 52 квартиры; ООО «М-Холдинг» - 158 квартир, 23 парковки и 6 офисов площадью 737, 43 кв.м. (том 1 л.д. 143). При этом, спорное жилое помещение - квартира № по указанному перечню передавалась ООО «М-Холдинг».

Судом установлено, что ООО «М-Холдинг» выполнило свои обязательства перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на общую сумму 311 224 822,17 рублей.

21.02.2008 г. ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключили договоры долевого участия в строительстве на квартиры, перечисленные в договорах инвестирования и в договоре простого товарищества (отдельно на каждую), в том числе и на квартиру № (том 1 л.д. 8-16).

Согласно выписке из ЕГРП всего между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» имеется 155 действующих договоров долевого участия на 153 квартиры и 2 офиса. Все эти договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе. В отношении квартиры № сведения отражены в п. 5.78 выписки из ЕГРП (том 1 л.д. 73).

По соглашению сторон, установленному в договоре простого товарищества, оплатой по договорам долевого участия в строительстве между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» являются расчеты между сторонами по договору простого товарищества.

В п. 3.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» в отношении квартиры № определено, что оплата дольщиком суммы своего долевого участия, указанной в п. 3.1 договора, на момент подписания настоящего договора произведена полностью (том 1 л.д. 12).

В период с 2006 г. по 2008 г. на те же квартиры, которые по договору простого товарищества должны были отойти ООО «М-Холдинг», с целью привлечения денежных средств третьих лиц для строительства жилого дома, заключены трехсторонние договоры инвестирования между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Общая сумма денежных средств, полученных ООО «М-Холдинг» по заключенным договорам инвестирования на строительство 127 квартир от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» составила 253 232 780,00 руб.

Между «<данные изъяты>», ООО «М-Холдинг», ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор инвестирования № от 15.01.2008 г. на 76 квартир с согласованной ценой 161 048 790 руб. (том 1 л.д. 34-41). При этом в спецификации объектов, являющей приложением № к договору инвестирования, указана среди прочих и спорная квартира №.

Согласно п. 2.2 договора ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства ООО «М-Холдинг» по договору об инвестировании в полном объеме на общую сумму 161 048 790 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.01.2008 г. и № от 16.01.2008 г. (том 1 л.д. 45-46). Таким образом, обязательства оплаты по договору инвестирования строительства перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» со стороны ООО «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме.

02.04.2008 г. между ООО «М-Холдинг» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования в отношении спорной квартиры № (том 1 л.д. 17- 20), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. В п. 1.5 договора указано, что на момент заключения договора обязанность по уплате застройщику денежных средств выполнена дольщиком (ООО «М-Холдинг») в полном объеме. Также в договоре уступки прав имеется отметка о том, что застройщик ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о заключении договора уведомлен и с его условиями согласен.

25.03.2009 г. ООО «<данные изъяты>» заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор уступки прав по договору в долевом участии в строительстве указанного жилого дома в отношении квартиры № (том 1 л.д. 21-22). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Согласно п. 2.3 договора, уступка указанных в п. 1.1 соглашения прав требований является возмездной. Стороны оценили уступаемые права (требования) в размере 1 844 208 руб. Из п. 3 договора следует, что обязательства ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по оплате уступаемых в соответствии с настоящим договором прав требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве с даты подписания настоящего договора прекращаются зачетом встречного требования Банка к ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 16.01.2008 г., заключенному на сумму заключенному сторонами на сумму 200 000 000 руб. в сумме стоимости уступаемых прав требования.

Обязательства Банка перед ООО «<данные изъяты>» в части оплаты уступаемых прав требования к застройщику считаются исполненными в полном объеме.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования с ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», истец приобрел права требования на спорную квартиру.

02.09.2011 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» направил ОАО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров уступки права требования в виду не поступления надлежащей их оплаты, однако судебными инстанциями данные действия ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» признаны неправомерными, не влекущими за собой юридических последствий, и данный вопрос ответчику ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» предложено решить в судебном порядке на основании положений ст. 450 ГК РФ. Вместе с тем, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» таким правом не воспользовался.

После заключения названного ряда договоров ОАО «<данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» (АО «ГЛОБЭКСБАНК»), который является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» по всем его правам и обязанностям, что отражено в передаточном акте от 14.10.2011 г.

Юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела является доказанное исполнение Банком своих обязательство по вышеуказанным договорам, что подтверждено, в частности решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданским делам №, №, № и не опровергнуто приговором суда от 19.10.2015 г.

Несмотря на правопритязания ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является АО «ГЛОБЭКСБАНК», 13.12.2012 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил со Степановой Н.Н. договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется оплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (том 3 л.д. 270-276).

Согласно справке ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от 13.12.2012 № б/н Степанова Н.Н. выплатила пай в полном объеме (том 2 л.д. 224).

Из п. 1.2. указанного договора следует, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» привлекает Степанову Н.Н. к финансированию строительства вышеуказанного дома с последующей передачей ей для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры -условный №, этаж №, секция А, количество комнат - 1, общая площадь квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,5) 49,83 кв.м, без учета балкона – 45,09 кв.м, жилая площадь 18,86 кв.м.

П. 3.1 договора между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и Степановой Н.Н. предусматривает, что объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 1 793 880 руб. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1 договора.

Таким образом, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» принял на себя обязательство передать Степановой Н.Н. объект недвижимости, право требования в отношении которого ранее возникло у ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник АО «ГЛОБЭКСБАНК») на основании договора уступки права требования от 25.03.2009 г.. Соответственно в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества имеется два договора обязывающих ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передать этот объект в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Между тем, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2012 г. наложен арест на имущество – объекты долевого строительства 127 квартир, включая спорную квартиру, о чем Управлением Росреестра по Самарской области сделана соответствующая запись в ЕГРП.

Таким образом, после 27.04.2012 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» был не вправе распоряжаться имуществом в виде 127 объектов долевого строительства, включая спорный объект.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не сдается в эксплуатацию по решению общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», при отсутствии технических оснований (фактическая готовность дома 100%), ввиду наличия споров разных лиц в отношении одних и тех же жилых помещений.

По состоянию на дату заключения договор № долевого участия в строительстве от 13.12.2012 г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и Степановой Н.Н. в ЕГРП уже имелась запись о регистрации в отношении спорной квартиры права долевого участия в строительстве за ОАО «<данные изъяты>» (АО «ГЛОБЭКСБАНК»), а также о наличии ареста, наложенного судом в отношении спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, представленный договор № долевого участия в строительстве от 13.12.2012 г. в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрирован.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» имеет преимущественное право перед Степановой Н.Н. требовать передачи ему спорной квартиры, так как с Банком договор заключен раньше, он является действующим и зарегистрирован в установленном законом порядке. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» нарушил обязательства по передаче спорного помещения Банку, который полностью исполнил свои обязательства по договорам уступки прав требования в строительстве для получения в собственность жилых помещений.

С учетом того, что договор долевого участия от 21.02.2008 г., заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» и последующие договоры об уступке права требования, являются действующими, зарегистрированы в соответствии с законом, не признаны в установленном порядке недействительными, действия ООО «М-Холдинг» по договору от 02.04.2008 г., которым уступлено право требования ООО «<данные изъяты>» согласованы с представителем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», а ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является АО «ГЛОБЭКСБАНК») исполнил условия договора от 21.02.2008 г. и условия договора уступки прав от 25.03.2009 г., сам по себе многоквартирный жилой дом не относится к самовольной постройке, обязательства ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» не исполнены, суд удовлетворил исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» и признал за ним право собственности на однокомнатную квартиру № в незавершенном строительством объекте.

В удовлетворении встречного иска Степановой Н.Н. суд отказал, отметив, что право требования передачи квартиры, при наличии конкуренции нескольких договоров, предусматривающих передачу квартиры разным лицам, возникает лишь по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абз. 2 ст. 398 ГК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, Степанову Н.Н. нельзя признать добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Данные выводы суда, судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При проявлении должной осмотрительности Степанова Н.Н. должна была знать о наличии зарегистрированного в отношении спорной квартиры права требования за АО «ГЛОБЭКСБАНК».

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы представителя Степановой Н.Н. относительно того, что договор простого товарищества между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не является коммерческой организацией, подлежит отклонению, т.к. вышеназванный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что Степанова Н.Н. полностью исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, что квартира фактически передана во владение Степановой Н.Н., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Во владение спорный объект подлежит передачи лишь после введения дома в эксплуатацию, то есть передаче подлежит - жилое помещение, но не помещение в незавершенном строительством объекте. Между тем до настоящего времени решение о введении дома в эксплуатацию не принято. Таким образом, акт приема передачи не может подтверждать ни фактическую, ни формальную, передачу спорного объекта, поскольку данный объект не является жилым помещением, передача которого в пользование предполагает возможность заселения и проживания в нем.

Факты оплаты Степановой Н.Н. стоимости квартиры в полном объеме, фактического пользования спорным объектом, оплаты коммунальных платежей, в данном случае правового значения не имеют.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степановой Н.Н. – Давлятшина М.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: