Решение по делу № 2-655/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием ФИО2 Комитета имущественных и земельных отношений
Мэрии г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполкома Грозненского городского Совета народных депутатов о выделении земельного участка
и применения к ней последствий недействительной сделки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения №-Р Исполкома Грозненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка
и применения к ней последствия недействительной сделки; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0109003:127, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок; об обязании ФИО2 службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок и снять с кадастрового учета земельный участок
с кадастровым номером: 20:17:0109003:127, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок.

В обоснование своего искового заявления указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка постоянно /бессрочным/ сроком пользования в <адрес>
<адрес> для строительства центра обслуживания населения».

Данное право собственности ФИО1 зарегистрировал незаконно,
в нарушении действующего законодательства которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная выписка <адрес> Совета народных депутатов №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, содержит признаки поддельности по следующим основаниям.

Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству
в исполнительных комитетах районных советов народных депутатов, граждане, постоянно проживающие на территории <адрес>, либо длительное время работающие в городе Грозном, либо по иным причинам, имели право при отсутствии жилья подать документы на получения жилья либо земельного участка в качестве нуждающихся и стать в очередь. При этом имелась постоянно действующая комиссия по рассмотрению заявлений очередников и принятию решения о предоставлении нуждающимся гражданам земельного участка.
В оговоренной выписке не указано, кем принято решение о предоставлении земельного участка, а председатель исполкома не уполномочен был единолично принимать подобные решения, также не указано, в связи с чем, принято решение
о выделении земельного участка ФИО1, какое он имеет отношение
к <адрес>.

В выписке указано, что земельный участок выделен ФИО1 для строительства центра обслуживания населения, расположенного
в <адрес>, что является недопустимым
и никак не может соответствовать действительности.

Нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера, но никак не пустому земельному участку.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последнего отсутствуют.

Основанием прекращения права землепользования граждан, согласно Земельного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ являлось неиспользование земельного участка
в течение двух лет.

Однако, по имеющимся фотографиям участка видно, что в этом месте никогда не было объекта недвижимости. И при наличии факта неиспользования право ФИО1 на земельный участок, при его наличии было бы прекращено еще в 1993 году.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка, предоставленная, для регистрации права собственности на земельный участок поддельна, последний незаконно завладел земельным участком никогда ему не принадлежавшим
и использует его не по целевому назначению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись
в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано
за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ст. 13 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании ФИО2 истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал требования иска по доводам, изложенным
в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца КИЗО Мэрии <адрес> признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела,
в судебном заседании отсутствовал.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 истца,
не возражавшего против принятия судом признания ответчиком иска, ответчика, суд находит иск КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполкома Грозненского городского Совета народных депутатов
о выделении земельного участка и применения к ней последствий недействительной сделки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи
о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его
с кадастрового учета, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены.

Судом признание иска ответчиком ФИО1 принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу
ч. 1 ст. 39, ч. 3ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения
об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком,
в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска
и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии
<адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки
из решения Исполкома Грозненского городского Совета народных депутатов
о выделении земельного участка и применения к ней последствий недействительной сделки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи
о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его
с кадастрового учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной выписку из решения №-Р Исполкома Грозненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка общей площадью 3 180 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1
на земельный участок общей площадью 3180 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0109003:127, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок.

Обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок общей площадью 3 180 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, слева от <адрес>, ведущей на 36-й участок и снять его с кадастрового учета (№).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке
в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Решение суда вступило в законную силу: «19» ноября 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле: № г.

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев