Решение по делу № 8Г-7436/2020 от 02.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9085/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-6348/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                    26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапринского А. С. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Потанина А.В., поддержавшего оводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шапринский А.С. обратился с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 13 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате которого автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность виновника – второго участника происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование», которая выплат не произвела, направление на ремонт не выдала. Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертизы. Страховщику направлялась претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, однако выплат не произведено. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 275 453 рублей, неустойку в размере 275 453 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично.

С АО «АльфаСтрахование» взысканы в пользу Шапринского А.С. страховое возмещение в размере 275 453 рублей, неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части отказано.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Шапринский А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая 31 октября 2018 года истцом подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен пакет документов.

6 ноября 2018 года ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт, однако выплату возмещения страховщик не произвел, сославшись на ненадлежащее удостоверение копий приложенных документов.

Не согласившись с данными действиями, истец организовал проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которой его стоимость составила с учетом износа 282 977,50 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней заключение, однако выплата не произведена.

Судом первой инстанции назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 324 319 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 335 450 рублей, стоимость годных остатков 59 997 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года назначена повторная экспертиза, согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 260 248 рублей. Экспертом на основании представленных материалов установлено, какие именно повреждения автомобиля истца получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик обязательства по возмещению причиненного вреда исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для взыскания суммы страхового возмещения и сопутствующих выплат в указанном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами.

Суды обоснованно, со ссылками на положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12, часть 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стать 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признали событие страховым случаем и пришли к правильному выводу о наличии оснований для частично удовлетворения исковых требований.

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов свидетельствуют не о нарушениях судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий                            В.В. Песоцкий

Судьи                                        В.Ю. Брянский

     И.Э. Косарев