Решение по делу № 12-135/2023 от 04.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001792-44 Дело № 12-135/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

с участием представителя ЭМУП «Жилкомхоз» Шарого С.В.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Николаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15.11.2023 дело по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** №... ЭМУП «Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа ...

Не согласившись с постановлением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указано на несоответствие постановления фактическим обстоятельствам дела и действующим нормативным актам. Так, согласно приказу Минтруда России от 20.04.2022 № 2234н по факту микротравмы, полученной в нерабочее время, расследование не проводится. Фактически, согласно справке, выданной поликлиникой **.**.**, у работника ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2 имелась микротравма, госпитализации она не подлежала. Кроме того, травма получена в обеденный перерыв, т.е. в нерабочее время. О том, что именно по этой травме **.**.** ФИО2 выдан больничный лист, поликлиника в известность работодателя ФИО2 не поставила. Таким образом, основания для проведения расследования несчастного случая на производстве отсутствовали. Все необходимые документы по микротравме составлены, по ним замечаний у Государственной инспекции труда в Республике Коми нет, ФИО2 все причитающиеся выплаты получила, следовательно, работодателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил. О причинах нахождения работника на больничном работодатель узнал от Государственной инспекции труда в Республике Коми **.**.** и в течение трех рабочих дней ошибка была исправлена – расследование проведено, акт составлен.

Кроме того, податель жалобы указывал на нарушение Государственной инспекцией труда в Республике Коми срока составления протокола об административном правонарушении, исчисляя его с **.**.** – даты составления справки поликлиникой, направленной в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Представителем Государственной инспекции труда в Республике Коми представлены возражения на жалобу, в которых указано, что ЭМУП «Жилкомхоз» было известно о полученной ФИО2 травме, повлекшей временную нетрудоспособность, о чем свидетельствует содержание справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, объяснительной ФИО2 на имя генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз», справки ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» от **.**.** и листа нетрудоспособности, выданного ФИО2 ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» **.**.**, представленных ЭМУП «Жилкомхоз» в Государственную инспекцию труда в ответ на запрос от **.**.**. Таким образом, работодатель располагал необходимыми сведениями, при этом мер по расследованию и учету несчастного случая своевременно не принял. При учете легкого несчастного случая как микротравмы работник лишается гарантий и компенсаций, предусмотренных при несчастном случае на производстве. Что касается довода о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми указал на то, что данное обстоятельство является несущественным и не влияет на законность постановления о привлечении к административной ответственности.

Представителем ЭМУП «Жилкомхоз» подан отзыв на возражения Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Представитель ЭМУП «Жилкомхоз» Шарый С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы и отзыва на возражение административного органа, дополнительно указал, что административным органом при привлечении предприятия к административной ответственности и назначении наказания не учтено, что подобное нарушение совершено впервые, и не рассмотрен вопрос о малозначительности. Также представитель ЭМУП «Жилкомхоз», настаивая на нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, заявил ходатайство об истребовании у Государственной инспекции труда в Республике Коми регламента работы по запросам документов по травмам, полученным работниками.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми полагал оспариваемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, приведенные в возражении. Относительно ходатайства представителя ЭМУП «Жилкомхоз» об истребовании регламента указал на отсутствие такого документа, пояснил, что Государственная инспекция труда в Республике Коми в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Заслушав представителя юридического лица и представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, представленного Государственной инспекцией труда в Республике Коми, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью первой ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу ч. 1 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** примерно в ... ФИО2, находясь на работе по адресу ..., получила травму .... В связи с получением травмы проходила лечение в период с **.**.** по **.**.** на основании выданного листа нетрудоспособности.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно извещениям ... от **.**.**, ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» от **.**.** и ГБУЗ РК «ГБЭР» от **.**.** с ФИО2 **.**.** около .... произошел несчастный случай на производстве.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО2 проходила лечение в период с **.**.** по **.**.** по поводу ...

В объяснительной на имя генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** ФИО2 указала, что, находясь на работе по адресу ..., она спускалась по лестнице между вторым и первым этажом, оступилась и упала.

Из представленной ЭМУП «Жилкомхоз» справки от **.**.**, выданной ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района», следует, что ФИО2 обращалась в приемное отделение больницы с диагнозом: .... По результатом осмотра и рентгенографии рекомендовано наблюдение у травматолога, явка в поликлинику **.**.**.

Согласно листу нетрудоспособности №..., выданному **.**.** ГБУ «Эжвинская городская поликлиника», ФИО2 в связи с травмой была освобождена от работы с **.**.** по **.**.**.

В нарушение приведенных выше требований закона несчастный случай, произошедший **.**.** с ФИО5 не был учтен и расследован с соблюдением порядка, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации и приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Согласно представленным ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми сведениям, легкий несчастный случай с ФИО2, повлекший наступление временной нетрудоспособности у пострадавшей, вопреки нормативным требованиям охраны труда был учтен как микротравма; оформлена справка о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждения (микротравмы) работника; происшествие занесено в журнал учета микроповреждений (микротравм) работников в соответствии с приказом Минтруда России от 15.09.2021 № 632н «Об утверждении рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» протокола от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** №... ЭМУП «Жилкомхоз» привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения предприятием данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЭМУП «Жилкомхоз», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что подтверждается содержанием документов, оформленных медицинскими учреждениями по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 **.**.**, своевременно направленных в адрес ЭМУП «Жилкомхоз», не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 24.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, подлежат расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 названного Кодекса.

Расследование каждого несчастного случая на производстве осуществляется в целях определения причин происшедшего несчастного случая, разработки на этой основе исчерпывающих мер по предупреждению подобных случаев, установления должностных и иных лиц, ответственных за нарушения, которые фактически привели к несчастному случаю.

Согласно требованиям ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить расследование несчастных случаев на производстве и их учет в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные выше требования трудового законодательства ЭМУП «Жилкомхоз» не выполнены, несчастный случай, произошедший **.**.** с ФИО2, не был учтен и расследован.

Учет несчастного случая с работником ФИО2 как микротравмы с соответствующим документальным оформлением не отменяет обязанность ЭМУП «Жилкомхоз» выполнять требования Трудового кодекса Российской Федерации по надлежащему и своевременному расследованию и учету несчастного случая, оформлению материалов расследования.

Довод о том, что ЭМУП «Жилкомхоз» не было известно о том, что полученная ФИО2 **.**.** травма привела к наступлению у нее временной нетрудоспособности, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ЭМУП «Жилкомхоз» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия ЭМУП «Жилкомхоз» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении установленного ст. 28.5. КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не повлияло на его содержание, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, указанное представителем ЭМУП «Жалкомхоз» обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления.

Оснований для освобождения ЭМУП «Жиломхоз» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** №... о привлечении ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кузнецова