Решение по делу № 1-725/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-725/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 30 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Щеглова А.В.,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щеглова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Щеглов А.В. совершил умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 25 минут Щеглов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя за кухонным столом по месту своего жительства в квартире – студии <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находясь на расстоянии 3-х метров 20 см от Потерпевший №1, стоящей перед ним, удерживая нож в правой руке, зажатой в кулак и придерживая большим пальцем нож за обух клинка, согнув в локтевом суставе правую руку, поднял вверх кисть руки с ножом, и взмахом руки сверху-вперед, приложив физическое усилие, сделал бросок ножа острием клинка в сторону Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, страдания и телесные повреждения в область левого подреберья по средней ключичной линии, а именно: слепое проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, ободочной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (около 700 мл), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Щеглов А.В.вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Озеров С.Е. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратов Г.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щеглов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; преступление, в совершении которого обвиняется Щеглов А.В., совершено до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Щеглова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает Щеглова А.В. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Щеглова А.В. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Щеглова А.В. установлено, что он совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в незарегистрированных браных отношениях с Потерпевший №1, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет двоих совершеннолетних детей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого положительно.

Обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Щеглова А.В., является оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

С учетом того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Щеглова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Щеглову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым тяжкого преступления, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Щеглову А.В. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Наказание Щеглову А.В. назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Щеглову А.В. предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной Щеглову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Щеглова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Щеглова А.В. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

отрезки марлевых бинтов, нож с пластмассовой черной рукояткой (нож № 1), тампон-зонд со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанции № 6148/990 от 01.06.2020, № 6942/6 от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

два ножа (№№ 2, 3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать законному владельцу - Потерпевший №1;

трусы, бюстгальтер, джинсы, майку, кофту, резиновые тапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать законному владельцу – Потерпевший №1;

липкие ленты со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина