Решение по делу № 33-3303/2022 от 05.05.2022

    Судья Ким А.А.                                                                                    дело № 33-3303/2022

                                                                                                           дело № 2-9020/2021 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2022 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрекаловской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Стрекаловской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что на основании заявления Стрекаловской Н.В. от 08.08.2017 года между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № 119617761, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Стрекаловской Н.В. кредит в размере 107 497,06 рублей под 26,73 % годовых сроком на 1340 дней. В нарушение своих обязательств ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 128 946,34 рублей, из которых: основной долг – 107 497,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 711,82 рублей, неустойка – 14 737,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,93 рублей.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08.12.2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, со Стрекаловской Н.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 119617761 от 08.08.2017 года за период с 08.08.2017 года по 14.07.2021 года в размере 119 208,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,93 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Стрекаловская Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование о ее ненадлежащем извещении о дате судебного заседания.

    Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи ненадлежащим извещением Стрекаловской Н.В. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

    Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Стрекаловской Н.В. от 08.08.2017 года между сторонами в офертно-акцептном порядке были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 119617761, согласно которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Стрекаловской Н.В. кредит в размере 107 497,06 рублей под 26,73 % годовых сроком на 1340 дней.

Согласно п. 6 договора, количество платежей составляет 44, ежемесячный платеж по договору (за исключением последнего платежа) составляет 3 860 рублей, последний платеж – 3 759,03 рублей, периодичность выплаты – 9 числа каждого месяца с сентября 2017 по апрель 2021 года.

По условиям договора кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договору № 112230769 (п. 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора, согласно которому до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

    Стрекаловская Н.В. на момент заключения кредитного договора была ознакомлена с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, обязалась их соблюдать, а также с размером, порядком и условиями взимания платы за ведение счета, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    Факт предоставления кредита сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

    Из материалов дела следует, что начиная с января 2018 года ответчиком обязательства по возврату долга исполняются ненадлежащим образом, не в полном объеме. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, материалы гражданского дела не содержат.

    09.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

В связи с тем, что оплата по требованию о полном погашении задолженности в установленный срок не поступила, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрекаловской Н.В. задолженности по кредиту.

14.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Стрекаловской Н.В. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 01.02.2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 128 946,34 рублей, из которых: основной долг – 107 497,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 711,82 рублей, неустойка – 14 737,46 рублей.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности и его применении.

Поскольку настоящее дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, указанное ходатайство подлежит рассмотрению при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 6.5 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику (п. 6.6).

Как было указано ранее, требование о досрочном погашении задолженности направлено Банком в адрес Стрекаловской Н.В. 09.04.2018 года, сроком исполнения до 09.05.2018 года.

Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается с 09.05.2018 года, то есть с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения заключительного требования.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, истец вправе на получение возврата долга только в пределах срока исковой давности, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Как было указано ранее, истец в августе 2018 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, судебный приказ от 14.08.2018 года отменен определением мирового судьи 01.02.2019 года на основании заявления ответчика.

Согласно штемпельной отметке на конверте Банк обратился в суд 21.07.2021 года (л.д. 36), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом перерыва срока исковой давности в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа 14.08.2018 года и его отмены 01.02.2019 года (171 день), даты обращения в суд с настоящим иском 21.07.2021 года, срок исковой давности за период с 08.08.2017 года по 30.01.2018 года истцом пропущен, соответственно, подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании задолженности в пределах заявленного периода с 31.01.2018 года по 14.07.2021 года.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 31.01.2018 года по 14.07.2021 года составляет: основной долг – 107 497,06 рублей, начисленные проценты – 6 362,17 рублей, неустойка – 9 273,81 рублей.

Расчет суммы задолженности судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым взыскать со Стрекаловской Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту за период с 31.01.2018 года по 14.07.2021 года, в пределах срока исковой давности, в размере 118 859,23 рублей, из которых: основной долг в размере 107 497,06 рублей, начисленные проценты в размере 6 362,17 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, применив к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 778,93 рублей.

Учитывая, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования удовлетворены частично (92,18%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,42 рублей, с учетом пропорционального распределения.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

    Взыскать со Стрекаловской Натальи Викторовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 118 859,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,42 рублей, а всего 122 342 (сто двадцать две тысячи триста сорок два) рублей 65 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 июня 2022 года.

                  Председательствующий                                                      Ахметзянова Л.Р.

              Судьи коллегии                                 Антонов А.А.

                                                                                              Башкова Ю.А