Решение по делу № 1-85/2023 от 03.05.2023

дело №1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области                                                  18 августа 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Карлова Н.М.,

подсудимого Кузьмичева А.В.,

защитника – адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, неоконченное высшее образование, со слов, работавшего до задержания без официального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» г. Иваново, в браке не состоящего (разведённого), имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего, со слов, по адресу: <адрес>, судимого:

        20 августа 1996 года Ивановским областным судом с учётом изменений, внесённых Кинешемским городским судом Ивановской области от 11 марта 2012 года, по п.«а,е,н» ст.102, п.«а,б,в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 14 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённого 09.08.2005 условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 8 дней,

        16 мая 2008 года Ивановским областным судом с учётом изменений, внесённых Кинешемским городским судом Ивановской области от 11 марта 2012 года, по п.«а,д,ж,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 августа 1996 года) – к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённого 10.02.2017 по отбытии наказания,

        21 августа 2018 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 24 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 ноября 2021 года заключён под стражу и постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 28 дней лишения свободы; освобождённый 21.06.2022 по отбытии наказания; решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 29 апреля 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет; осуждённого:

        09 февраля 2023 года Тейковским районным судом Ивановской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 04 мая 2023 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 22.05.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Кузьмичев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у стоящего на лестничкой площадке возле <адрес> Кузьмичева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени Кузьмичев А.В., воспользовавшись тем, что П.Л.Ю. из квартиры ушла и оставила незапертой входную дверь, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь без разрешения и вопреки воли владельца, незаконно проник в жилище П.Л.Ю. по адресу: <адрес>, нарушив тем самым её конституционное право на неприкосновенность жилища. Внутри указанной квартиры в указанные дату и период времени Кузьмичев А.В., заведомо зная, где стоит сумка П.Л.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественной опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил лежащий в сумке в прихожей квартиры принадлежащие П.Л.Ю. женский кошелёк стоимостью 2469 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3150 рублей, а всего – имущества на общую сумму 5619 рублей.

После этого Кузьмичев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Л.Ю. ущерб на общую сумму 5619 рублей.

Подсудимый Кузьмичев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердил своё добровольное сообщение о совершённом им хищении, показал, что 03 января 2023 года он приехал к Т.О.П. в город Тейково Ивановской области, и поскольку давно того знает (с 2005 года) находился в гостях до 20 января 2023 года. До этого он работал в городе Иваново, за работу с ним рассчитались частично, он взял деньги и с ними поехал к Т.О.П. по адресу: <адрес>, где в компании они стали выпивать. 06 января 2023 года компания разошлась, у него оставалось 150 рублей, поэтому он решил поехать в Иваново за оставшимися деньгами, которые ему должен был работодатель. За деньгами для этого они обратились к соседке Т.О.П., П.Л.Ю., так как неоднократно к ней до этого обращались. Это было в период с 17 до 18 часов. Они предложили соседке купить у них продукты питания. Она согласилась купить продукты, поэтому он ей принёс то, что та решила приобрести у них. Он видел, что в прихожей П.Л.Ю. достала деньги из сумки, 1000 рублей одной купюрой из кошелька. Она спросила, есть ли у него деньги на сдачу, он сообщил о наличии только 150 рублей. П.Л.Ю. на это сказала, что ей нужно сходить разменять деньги, после чего она вышла из квартиры, и он за ней. П.Л.Ю. спустилась вниз по лестнице, тогда как он думал, что она на площадке перед квартирой передаст ему деньги. В тот момент он и решил поступить так, как поступил. П.Л.Ю. не давала ему разрешения входить в её квартиру, не говорила, остаться там в её ожидании, но она не закрыла дверь, и там находились продукты, которые он принёс, поэтому он считает, что мог войти к ней в квартиру и находится там. Он зашёл в квартиру и взял из сумки кошелёк. Позже деньги из этого кошелька у Т.О.П. он убрал в карман висевшей там одежды, а кошелёк убрал к себе. Когда соседка вернулась, отдала ему 500 рублей за продукты, он спустился вниз и вышел. Кошелёк он выбросил у магазина «Магнит». Он зашёл в магазин, купил бутылку пива, пачку сигарет и вернулся к Т.О.П. Соседка ему сказала, что вызвала полицию в связи с пропажей кошелька с деньгами, он тогда сказал ей, что не брал деньги, но просил не вызывать полицию, обещал ей, что вернёт деньги, но она сказала, что ей нужен её кошелёк. В подтверждение того, что он не собирается скрываться, он написал потерпевшей расписку. Своё имя он в расписке не указал, так как у него был административный надзор, он отмечался в г. Кохме. Со стоимостью причинённого потерпевшей ущерба он согласен. Он вернулся в магазин, но кошелька там, где он его выкинул, уже не нашёл. После он прошёл к приятелю, взял у него 300 рублей и уехал в город Иваново, где узнал, что раньше 20 января 2023 года денег ему не выдадут. Он взял 2000 рублей у знакомого и поехал к Т.О.П., у последнего в гостях была дочь, они сидели также в гостях у соседки на первом этаже, выпивали. Он проверял наличие денег, куда их положил, чтобы отдать П.Л.Ю., но денег уже не обнаружил. Так до 20 января 2023 года он жил у Т.О.П., куда приезжала его подруга, и они все вместе у него проживали. 20 января 2023 года он собрался ехать в Иваново, но при выходе из подъезда его задержали. В дальнейшем он был у Т.О.П., тот выпивал, поэтому он не оставил денег, которые он хотел вернуть потерпевшей, а её самой дома не было. Он сожалеет о том, что сделал, писал потерпевшей извинительное письмо, пытался вернуть деньги через знакомого. Когда он взял кошелёк с деньгами у потерпевшей, в состоянии алкогольного опьянения он уже не находился. В компании с Т.О.П. он выпивал накануне, но после этого он спал. Точнее, вечером 05 января 2023 года он в ночном баре приобретал Т.О.П. крепкое спиртное, а себе две бутылки пива объёмом по литру. Одну бутылку он выпил поздно вечером, а вторую – 06 января 2023 года около 8-9 часов утра, потом он приготовил еду, после чего спал. На его действия, скорее всего, наряду с тем, что накануне он выпивал, повлияла сама сложившаяся обстановка.

В ходе расследования Кузьмичев А.В., кроме прочего, показал, что когда Т.О.П. предложил женщине купить продукты питания за 500 рублей, и она согласилась, последняя впустила его в коридор квартиры, подошла к своей сумке, из которой достала кошелёк. На тот момент он был пьян. Из кошелька она достала денежную купюру номиналом 1000 рублей, а кошелёк убрала обратно в сумку. Она сказала, что пойдёт к соседке разменять купюру, после чего спустилась вниз на один этаж. В этот момент он воспользовался отсутствием женщины, взял кошелёк и вышел из квартиры, зашёл обратно к Т.О.П., вынул из кошелька деньги и положил в чью-то куртку, а кошелёк оставил себе, после чего вышел из квартиры. Когда он спускался вниз, навстречу ему вышла женщина, у которой он похитил кошелёк, она отдала ему 500 рублей. Поле этого он направился к магазину «Магнит» на улице Октябрьская, где выбросил в урну похищенный им кошелёк, зашёл в магазин «КБ», где купил спиртное и сигареты. Затем он вернулся к Т.О.П., и когда поднимался по лестнице, навстречу ему вышла женщина, у которой он похитил кошелёк, она стала ему высказывать претензии в связи с кражей своего кошелька. Он ответил, что всё вернёт, написал расписку. Свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается. Он совершил кражу ввиду трудного материального положения, так как не было денег на спиртное, а выпить хотелось (т.1 л.д.90-93).

После оглашённых показаний подсудимый пояснил, что следователем выяснялось, употреблял ли он спиртное в тот день, он говорил, что утром выпил пива, но его пояснения, как он понимает, изложены несколько иначе. П.Л.Ю. он хорошо знал как соседку Т.О.П., женщиной её не назвал при допросе, его показания так изложены следователем. Он не осознавал, что проникал в квартиру против воли потерпевшей, он ушла и на него не оглядывалась, дверь оставила открытой, поэтому он считает, что мог ждать её, находясь в её квартире. На по-другому изложенные следователем фразы он при составлении протокола не обратил внимания.

В ходе расследования Кузьмичев А.В., кроме прочего, показал, что преступление он совершил, так как был пьян, если бы он был трезв, то преступление не совершил (т.1 л.д.104-107).

После оглашённых показаний подсудимый пояснил, что на него повлияло не состояние его опьянения, а то, что он выпивал до этого на протяжении нескольких дней и утром в этот день пиво, такой образ времяпровождения и желание поехать за деньгами в Иваново стали причиной хищения, следователем его показания изложены иначе, он не делал замечаний по составлению протокола, поскольку не придавал значение этим обстоятельствам.

В ходе расследования Кузьмичев А.В., кроме прочего, показал, что на момент совершения он «был выпивши», так как выпил две бутылки пива, однако всё осознавал и понимал происходящее. Впоследствии похищенные деньги, которые он убрал в карман в прихожей Т.О.П. он забрал себе, Т.О.П. их не видел. Деньги он потратил на обратную дорогу и собственные нужды (т.1 л.д.120-122).

Указанные оглашённые показания Кузьмичев А.В. в целом подтвердил, отметив, что указывал при допросе и то, что две бутылки выпил рано утром, а события происходили вечером.

В ходе расследования Кузьмичев А.В., кроме прочего, показал, что в период с 03 по 06 января 2023 года он гостил у своего знакомого Т.О.П., и на протяжении всего этого времени они употребляли спиртное. 06 января 2023 года, когда он был у П.Л.Ю,, он видел, как она достала из сумки кошелёк, из которого вынула денежную купюру, номиналом 1000 рублей. Она сказала, что пойдёт к соседке разменять купюру, поле чего убрала кошелёк обратно в сумку, и они с ней вышли из квартиры на лестничную площадку. Прикрыв, но, не заперев дверь, женщина пошла на нижнюю площадку к соседке, а он остался стоять возле её квартиры. Когда женщина ушла, и его никто не видел, он решил зайти в её квартиру и забрать из сумки кошелёк, тем более, он видел, где сумка стояла. В момент совершения преступления он был пьян, если бы он был трезв, то преступление не совершил (т.1 л.д.126-128).

После оглашённых показаний подсудимый дал пояснения, аналогичные вышеизложенным, отметил, что употребляемое им до хищения пиво не повлияло на его состояние, он всё осознавал, деньги ему были нужны, чтобы уехать в Иваново, что он и сделал после этого. Когда П.Л.Ю. обнаружила пропажу, он извинился, просил её не обращаться в полицию, написал расписку, рассчитывал, что получив в Иванове денежные средства, вернёт их потерпевшей, но не получилось, так как 20 января 2023 года он был задержан по другому уголовному делу, после чего до 22 мая 2023 года отбывал наказание, а позже значительно ухудшилось его состояние здоровья, он неофициально проходил лечение (посещал процедуры) в Ивановской больнице, что подтвердить не может, 08 июля 2023 года его задержали.

Согласно протоколу явки Кузьмичева А.В. с повинной от 20.01.2023 он добровольно сообщил о совершённом им хищении кошелька с денежными средствами из коридора квартиры потерпевшей П.Л.Ю., вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.18-19).

Данные протокола явки с повинной Кузьмичев А.В. полностью подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 12.04.2023 Кузьмичев А.В. указал на <адрес> и пояснил, что из этой квартиры он 06 января 2023 года похитил кошелёк с находящимися в нём денежными средствами (т.1 л.д.113-119).

Подсудимый Кузьмичев А.В. пояснил, что осознанно и добровольно содействовал расследованию дела.

Виновность Кузьмичева А.В. в тайном хищении денежных средств подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Л.Ю. в ходе расследования по делу показала, что она проживает в <адрес>, является пенсионером. 06 января 2023 года она с самого утра находилась дома, занималась домашними делами. У неё есть сосед Т.О.П., проживающий в <адрес>. Около 17.00 часов 06 января 2023 года к ней зашёл Т.О.П., пояснил, что у него в гостях его знакомый по имени А. (Кузьмичев А.В.), который не может уехать домой в город Иваново, так как нет денег. О. позвал своего знакомого, который предложил ей купить за 500 рублей две банки тушёнки, банку кофе, упаковку сёмги. Она согласилась и позвала Кузьмичева А.В. зайти в коридор её квартиры. В его присутствии он достала из сумки кошелёк, в котором у неё на тот момент находилось 4 купюры по 1000 рублей, одна купюра по 100 рублей и одна купюра по 50 рублей. Для того, чтобы расплатиться, ей нужно было разменять купюру, и она взяла из кошелька купюру номиналом 1000 рублей, а кошелёк убрала обратно в сумку. Кузьмичев А.В. это видел. После этого они с Кузьмичевым А.В. вышли из её квартиры, и она пошла к соседке, чтобы разменять деньги, при этом входную дверь в квартиру она не запирала, а всего лишь прикрыла. Кузьмичев А.В. на тот момент оставался стоять на лестнице около её квартиры. Когда соседка разменяла ей деньги, она пошла к себе. Кузьмичев А.В. в тот момент должен был ждать её у квартиры, он спускался к ней навстречу. Она отдала ему 500 рублей, так как продукты, которые она у него купила, остались у неё в квартире. Взяв деньги, Кузьмичев А.В. ушёл. Она зашла в квартиру, стала убирать оставшиеся у неё деньги, 500 рублей, в кошелёк, но последнего в сумке не оказалось. Она поняла, что кошелёк с денежными средствами похитил Кузьмичев А.В., так как никто другой это сделать не мог. Кузьмичев А.В. один стоял около её двери, а она отсутствовала около 5 минут. Она выбежала за ним, но Кузьмичева А.В. уже не было. Она пошла к Т.О.П., но тот сказал, что Кузьмичева А.В. у него нет, тот куда-то ушёл. После она стояла у двери своей квартиры и ждала, когда Кузьмичев А.В. вернётся к Т.О.П., и через некоторое время она услышала, что кто-то поднимается по лестнице. Выйдя в подъезд, она увидела Кузьмичева А.В., который шёл с бутылкой пива и пачкой сигарет. Она стала высказывать Кузьмичеву А.В. претензии по поводу хищения кошелька с денежными средствами. Изначально Кузьмичев А.В. сказал, что он ничего не брал. Тогда она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Услышав про полицию, Кузьмичев А.В. сказал, что всё вернёт, при этом напишет расписку. Ей стало жалко его, и она согласилась. Кузьмичев А.В. написал ей расписку, но не на своё имя, чего она изначально не заметила. Кузьмичев А.В. сказал, что вернёт ей деньги и кошелёк до 08 января 2023 года, после чего ушёл. Т.О.П. ей сказал, что никакой информации о Кузьмичеве А.В. не знает, кроме его имени. О том, что кражу совершил Кузьмичев А.В., ей стало известно от сотрудников полиции. Кузьмичеву А.В. она не разрешала заходить в свою квартиру. Похищенный кошелёк она покупала в 2022 году за 2500 рублей, согласна с заключением эксперта о стоимости кошелька – 2469 рублей. Похищенный кошелёк был из натуральной кожи, имитация кожи змеи, размерами 18/10 см, закрывался на клёпку, имел три отделения, среднее отделение под мелочь запиралось на молнию, без повреждений. В кошельке находились три денежные купюры по 1000 рублей, одна по 100 рублей, и одна по 50 рублей. Всего ей причинён материальный ущерб на общую сумму 5619 рублей. Ущерб для неё значительным не является, поскольку её пения в месяц составляет 22000 рублей (т.1 л.д.24-26, 30-32, 108-112).

Свидетель Е.А.В. в ходе расследования дела показала, что проживает в <адрес>. 06 января 2023 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась дома. В это время к ней зашла соседка из <адрес> П.Л.Ю., которая попросила разменять денежную купюру номиналом 1000 рублей на две по 500 рублей. По 500 рублей у неё купюр не было, и она соседке разменяла 1000 рублей по 100 рублей. Для чего той нужно было разменять денежные средства, она не знает, П.Л.Ю. ей не говорила. На следующий день П.Л.Ю. ей рассказала, что когда приходила к ней 06 января 2023 года разменять деньги, у той из квартиры пропали кошелёк с денежными средствами (т.1 л.д.42-43).

Свидетель Т.О.П. в ходе расследования дела по показал, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомый Кузьмичев А.В., с которым он знаком около года. В начале января 2023 года Кузьмичев А.В. два дня находился у него в гостях, примерно в 5-6 числах. В эти дни они выпивали спиртное. 06 января 2023 года в течении дня они также выпивали спиртное. Вечером, когда спиртное закончилось, им хотелось ещё выпить, но денег не было, Кузьмичев А.В. предложил продать имеющиеся у него продукты питания. Он решил сходить к соседке в <адрес> предложил ей купить кофе, тушёнку, рыбу, что было у Кузьмичева А.В., соседка согласилась, и он позвал к ней Кузьмичева А.В., а сам ушёл к себе в квартиру. Продукты продавал Кузьмичев А.В., он в этом не участвовал. Через некоторое время после того, как Кузьмичев А.В. вышел к соседке, к нему в квартиру постучали. Он открыл дверь и увидел соседку из <адрес>, она начала кричать, что у неё пропал кошелёк с денежными средствами, стала спрашивать, где Кузьмичев А.В., но того дома не было. В это время по лестнице как раз поднимался Кузьмичев А.В., они с соседкой сразу начали ругаться между собой, и он зашёл обратно к себе в квартиру. Сам он каких-либо денег не видел, о случившемся Кузьмичев А.В. ему ничего не рассказывал, знает всё со слов соседки (л.д.44-46).

Согласно протоколу с фототаблицей от 20.01.2023 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда Кузьмичев А.В. похитил кошелёк с денежными средствами, принадлежащими П.Л.Ю.; в ходе осмотра изъята бумажная расписка, написанная Кузьмичевым А.В. (т.1 л.д.10-14).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 20.01.2023 П.Л.Ю. сообщила о том, что неизвестный тайно похитил из <адрес> кошелёк серого цвета, в котором находились денежные средства на общую сумму 3150 рублей; кошелёк она оценивала в 2000 рублей, всего ей причинён ущерб на сумму 5150 рублей, который является для неё незначительным (т.1 л.д.15).

Согласно приобщённой по ходатайству потерпевшей фотографии (скриншоту) изображён кошелёк, идентичный похищенному у неё (т.1 л.д.29).

Согласно договору купли-продажи от 13.09.2017 собственником <адрес> является П.Л.Ю. (т.1 л.д.37-40).

Согласно протоколу с фототаблицей от 13.04.2023 с участием Кузьмичева А.В. была осмотрена изъятая 20.01.2023 в ходе осмотра места происшествия бумажная расписка, написанная им потерпевшей после совершения преступления; соответствующим постановлением от 13.04.2023 она признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47-51).

Согласно заключению эксперта №17/03/23/1 от 17.03.2023 рыночная стоимость женского кошелька из натуральной кожи (имитация кожи змеи) серого цвета, размерами 18/10 см, который закрывается на клепку, имеет три отделения, среднее отделение (для мелочи) запирается на молнию, приобретённого в 2022 году, не имеет повреждений, составляет 2469 рублей (л.д.63-79).

Анализ и оценка совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности Кузьмичева А.В. в совершении хищения имущества потерпевшей П.Л.Ю. Его в целом признательные показания, показания потерпевшей, свидетелей Е.А.В. и Т.О.П. относительно установленных фактических обстоятельств тайного хищения имущества потерпевшей согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга, подтверждаются документированными доказательствами по делу.

Кузьмичев А.В. с самого начала признавал хищение имущества потерпевшей, добровольно сообщил о хищении. Имеющие незначительные расхождения подробные и обстоятельные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе расследования дела, в целом являются признательными, они в сопоставлении с показаниями потерпевшей и свидетелей позволяют воспроизвести события 06 января 2023 года относительно обстоятельств кражи кошелька с денежными средствами.

Пояснения Кузьмичева А.В. в судебном следствии о том, что соседку знакомого Т.О.П., П.Л.Ю., он хорошо знал, как и она его, и он не осознавал того, что проникновение в квартиру потерпевшей он совершил против её воли в силу сложившегося между ними до этого знакомства и доверия, отличаются от показаний, данных им в ходе расследования.

Суд, оценивая такие показания подсудимого наряду с показаниями свидетеля Т.О.П. и потерпевшей П.Л.Ю., которые вышеуказанные пояснения подсудимого не подтверждали, приходит к выводу, что таким образом Кузьмичев А.В. пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

Из показаний потерпевшей следует, что она знала Кузьмичева А.В. только по имени и по представлению соседом Т.О.П., при обращении в полицию с заявлением она описывала похитителя как неизвестного ей мужчину, только после этого узнала, что это был Кузьмичев А.В. При написании расписки Кузьмичев А.В., как пояснила потерпевшая, написал ей от имени другого лица, что она сначала не поняла. При этом П.Л.Ю. стабильно при даче показаний в ходе расследования и на очной ставке с Кузьмичевым А.В., который с ней согласился, поясняла о том, что последнему она не разрешала заходить в свою квартиру. То, что дверь в квартиру потерпевшая не заперла, а лишь прикрыла, не свидетельствовало о том, что вышедший из квартиры с ней вместе Кузьмичев А.В. имел право войти в жилище П.Л.Ю. в её отсутствие, без её разрешения, тайно, с целью хищения кошелька из сумки, находящейся в прихожей.

Судом в этой части отмечается и нелогичность пояснений Кузьмичева А.В., признающего вину в том, что зашёл в прихожую, поскольку знал, что там находилась сумка П.Л.Ю. с кошельком и денежными средствами, что сложилась такая обстановка, при которой потерпевшая спустилась к соседке, проживающей этажом ниже, то есть у него появилась возможность проникнуть в чужое жилище незаметно для его владельца, чем он и воспользовался, одновременно с тем, что, по его мнению, у него имелось право вернуться в квартиру потерпевшей и ждать её внутри, поскольку он уже был там, когда приносил продукты. Давая такие показания в судебном заседании, подсудимый, по убеждению суда, пытался нивелировать совершённую им кражу с проникновением в чужое жилище как менее тяжкое деяние.

Указание подсудимого в судебном заседании о том, что он не обнаружил денежных средств, похищенных у потерпевшей, которые оставил у Т.О.П., в отличие от того, что он по этому поводу пояснял ходе расследования дела, не имеет значения для правовой оценки его преступных действий, которые на тот момент были оконченными.

Таким образом, приведённые доказательства согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами: протоколами следственных действий, вещественным доказательством и заключением эксперта, - совокупность которых суд признаёт достаточной для вывода о виновности подсудимого. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и относимыми к предмету доказывания.

Тайный характер совершённой Кузьмичевым А.В. кражи подтверждается тем, что потерпевшая П.Л.Ю. не видела, как Кузьмичев А.В. через незапертую дверь проник в коридор её квартиры и похитил кошелёк с денежными средствами, отсутствием кого-либо в квартире П.Л.Ю. в момент проникновения подсудимого в жилище. Сам подсудимый, давая пояснения, отметил, что решил совершить хищение, потому что потерпевшая значительно и на достаточное время удалилась от своей квартиры, кроме того, изначально на претензии П.Л.Ю. Кузьмичев А.В. отрицал кражу её кошелька с деньгами.

Об умысле на хищение, возникшем до проникновения в квартиру П.Л.Ю., пояснял подсудимый, об этом свидетельствуют кроме того сама обстановка, в условиях которой совершалась кража.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд соглашается с обвинением в том, что Кузьмичев А.В. совершил тайное хищение с незаконным проникновением в жилище, квартиру П.Л.Ю., и квалифицирует его действия по факту хищения кошелька с находящимися в нём денежными средствами по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд полагает не установленным бесспорно факт нахождения Кузьмичева А.В. в момент совершения преступления в таком состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое стало непосредственно причиной таких его действий. В судебном заседании подсудимый пояснял, что он употреблял пиво накануне и утром 06 января 2023 года, после чего спал и был в адекватном состоянии. Из этих пояснений наряду с установленными судом фактическими обстоятельствами дела следует, что хищение было совершено Кузьмичевым А.В. исключительно в результате сложившихся для этого определённых условий (он понял, где находится у потерпевшей кошелёк; знал, что в нём есть денежные средства; дверь в квартиру последней не была заперта; сама потерпевшая ушла и отсутствовала достаточное для совершения тайного хищения время). Опровергающих данных этим выводам обвинением не представлено. Оглашённым гособвинителем по этому вопросу показаниям Кузьмичева А.В., данным в ходе расследования, не являвшимся в этой части последовательными и стабильными, подсудимый дал объяснение, в противовес чему обвинением доказательств не представлено. В связи с этим описание вменяемого виновному деяния в обозначенной части с учётом того, что вносимое уточнение улучшает положение подсудимого, подлежит соответствующему уточнению с исключением указания на состояние алкогольного опьянения виновного.

Кузьмичев А.В. совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких; <данные изъяты> (т.1 л.д.152); на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.153-154), неоднократно привлекался к административной ответственности за корыстные административные правонарушения (ч.1, 2 ст.7.27 КоАП РФ) и за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с распитием алкоголя в запрещённых для этого местах и мелким хулиганством (ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ) (т.1 л.д.156-158); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134); по инициативе подсудимого к делу приобщены удовлетворительная характеристика администрации сельского <данные изъяты> Ивановской области по месту жительства и положительная характеристика по месту отбывания им наказания в исправительном учреждении в 2020 году (т.2 л.д.97, 98).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №509 от 20.03.2023 Кузьмичев А.В. в настоящее время хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Кузьмичев А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у Кузьмичева А.В. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Кузьмичев А.В. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, не лишён способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела давать показания (т.1 л.д.56-57). Оценивая поведение подсудимого при производстве по делу, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом.

Указанные сведения о состоянии здоровья Кузьмичева А.В. вместе с иными данными в материалах дела о том, что в 2018 году у него были выявлены хронические заболевания, подтверждённые сведениями из МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, а также с пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что до задержания по настоящему делу он проходил неофициальное лечение в больнице г. Иваново, где предварительно ему диагностировали заболевание, <данные изъяты> - суд считает необходимым учесть при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кузьмичеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления Кузьмичев А.В. по установленным фактическим обстоятельствам дела признал, он добровольно сообщил о совершённом преступлении, когда не было с достоверностью известно, что именно он являлся тем знакомым соседа потерпевшей, который похитил у последней кошелёк с деньгами; способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его обстоятельными признательными показаниями, положенными в основу обвинения, в том числе о том, когда у него сформировался умысел на хищение, а также данными, полученными в результате проверки его показаний на месте кражи. В судебном заседании подсудимый пояснил, что под воздействием претензий потерпевшей признал, что похитил у неё кошелёк с деньгами, написал ей расписку, принёс извинения, пытался вернуть выкинутый в урну кошелёк, что подтверждается показаниями П.Л.Ю., которая поясняла, что в тот момент пожалела Кузьмичева А.В., ждала до обозначенной даты возмещения ущерба, и только после неисполнения взятых виновным обязательств обратилась с заявлением в полицию; указанные обстоятельства свидетельствуют о характере совершённого преступления, отношении к действиям виновного потерпевшей в результате его действий по заглаживанию вреда. В своих пояснениях в суде подсудимый, кроме того, отвёл значительное время описанию своего отношения к детям, рассказу об участии в их жизни и материальном обеспечении, а также о своём раскаянии, в целом об умении вести нормальный образ жизни, работать и помогать материально близким и друзьям.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; признание виновным вины и раскаяние в содеянном; имеющиеся положительные характеристики; отношение потерпевшей к содеянному; состояние здоровья подсудимого.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кузьмичевым А.В. преступления, связанного с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением после совершения преступления, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим наказание Кузьмичева А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образован судимостями по приговорам Ивановского областного суда от 20 августа 1996 года и от 16 мая 2008 года, а также Ленинского районного суда города Иваново от 21 августа 2018 года по п.«а,е,н» ст.102 УК РСФСР, п.«а,б,в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.«а,д,ж,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011) и ч.2 ст.228 УК РФ. Имеющийся в действиях Кузьмичева А.В. рецидив преступлений относится к особо опасному виду.

В части предложенного обвинением отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд не усматривает оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку, как ранее указано в приговоре, хищение было совершено Кузьмичевым А.В. в результате сложившихся для этого условий.

Учитывая положения ст.68 УК РФ о размере наказания при любом виде рецидива преступлений, определяемом исходя из максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд считает единственно возможным назначить Кузьмичеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется.

Одновременно с этим содействие Кузьмичева А.В. расследованию дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершённого преступления, в результате которого им причинён незначительный материальный ущерб, по убеждению суда, позволяют назначить виновному не максимальный, а близкий к минимальному срок наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Кузьмичеву А.В. не может быть назначено.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства предопределяет невозможность применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкций ч.3 ст.158 УК РФ с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрена возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Последнее в рассматриваемом случае суд считает целесообразным применить, учитывая данные о личности подсудимого, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания виде штрафа, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него детей.

Окончательное наказание по совокупности преступления по настоящему приговору с преступлением по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2023 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учётом вышеприведённых положительных данных и обстоятельств, касающихся Кузьмичева А.В., суд считает возможным назначить путём частичного сложения наказаний с зачётом в срок наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по первому приговору.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Кузьмичеву А.В. назначается исправительная колония особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьмичева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2023 года окончательно назначить Кузьмичеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кузьмичеву А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять Кузьмичеву А.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 08 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть Кузьмичеву А.В. в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2023 года в период с 20 января по 22 мая 2023 года.

Вещественное доказательство: хранящуюся в уголовном деле бумажную расписку оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Васильева О.В.