Решение по делу № 33-4183/2022 от 21.02.2022

УИД 66RS0015-01-2021-001645-74
	Дело 33-4183/2022 (2-1103/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Ильясовой Е. Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиКултаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой ( / / )44 к Шаповаловой ( / / )45, Шаповалову ( / / )46 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовский городской суд Свердловской области от 01.10.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., представителя истца Пугачева А. В., заключение прокурора Дубовских Т. В.

установила:

Истец Шаповалова ( / / )41 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Шаповаловой ( / / )42, Шаповалову ( / / )43 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.05.2017 истец и третье лицо по делу – Шаповалов ( / / )40 приобрели у ответчика в общую совместную собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, площадью 50,90 кв.м., с кадастровым номером <№> и земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик Шаповалова А.Н., продавшая им жилой дом, зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время, тем самым обременяя право собственности истца и препятствуя истцу в реализации правомочий собственника жилого помещения, в том числе, в праве на проживание в жилом помещении. Вместе с ней в данном доме проживает без регистрации ее супруг – Шаповалов А.В.

Истец полагает, что у истца есть правовые основания для признания ответчика Шаповаловой А.Н. прекратившей право пользования жилым домом со снятием с регистрационного учета: данный ответчик не является членом ее семьи; истец и ответчик никогда не вели и не ведут общего хозяйства; у истца и ответчика отсутствует и никогда не было общего бюджета, общих предметов быта и т.п.; ответчик прекратила свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, продав его истцу и третьему лицу Шаповалову Д.А. по возмездной сделке и тем самым отказалась от всех правомочий собственника имущества, в том числе от права пользования им.

Ее супруг не имеет права на проживание в жилом доме, так как, согласия на его вселение в него собственниками не давалось, в доме он не зарегистрирован, имеет другое жилье.

В настоящее время истец нуждается в жилом помещении, так как, прекратив брачные (семейные) отношения с третьим лицом Шаповаловым Д.А. и расторгнув с ним брак в судебном порядке, истец лишена возможности проживать в квартире по адресу: <адрес>, где они ранее проживали совместно с их несовершеннолетними детьми. Совместное проживание с Шаповаловым Д.А. невозможно. В данное время истец временно проживает со своей матерью по месту своей регистрации по адресу: <адрес> и вынужденно сняла квартиру по адресу: <адрес> которая нуждается в ремонте.

Истец нуждается в жилье, заинтересована в разрешении спорной ситуации и освобождении ответчиком принадлежащего истцу жилого дома. Отсутствие возможности пользоваться своей собственностью нарушает ее права и законные интересы, обременяет ее собственность и вынуждает нести дополнительные расходы, связанные с необходимостью снимать другое жилое помещение, так как ее жилье в настоящее время занято и используется ответчиком без каких-либо законных оснований.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать Шаповалову ( / / )39 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Шаповалову ( / / )38 и Шаповалова ( / / )37 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

Решением Асбестовского районного суда от 01.10.2021 в удовлетворении исковых требований Шаповаловой ( / / )31 к Шаповаловой ( / / )36 Шаповалову ( / / )32 о признании ответчика Шаповаловой ( / / )35 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, выселении ответчиков Шаповаловой ( / / )33, Шаповалова ( / / )34 из жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.

Истец подала апелляционную жалобу, в которой просит: 1. Решение суда отменить. 2.Производство по делу приостановить до рассмотрения судом иска о разделе совместного имущества.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, о том что истец является собственником спорного жилого дома совместно с третьим лицом. Указывает, что отказ в признании утратившими право Шаповаловой А. Н., Шаповалова А. В. на жилой дом, признав их членами семьи собственника, суд нарушил жилищные права истца и её детей. Истец и дети иного жилого помещения не имеют, в отличии от ответчиков, которые имеют две благоустроенные квартиры, а третье лицо Шаповалов Д. А. после расторжения брака с истцом женился и проживает в жилом помещении, принадлежащем новой жене. указывает, что права её как собственника нарушены. Полагает, что судом по делу о разделе имущества, право собственности будет прекращено у Шаповалова Д. А. и он не будет иметь право вселять ответчиков.

На апелляционную жалобу принесены третьим лицом Шаповаловым Д. А. возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, указывает, что ответчики изначально проживали в жилом помещении как собственники данного жилого помещения, после продажи ими жилого помещения, так же остались проживать в нем с общего согласия собственников жилого помещения, третье лицо является собственником жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Прокурора Дубовских Т. В. в судебном заседании в заключении указала, что имеются основания для изменения решения суда, так как в данном случае требование заявлено собственником, который намерен проживать в спорном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Шаповалова ( / / )29 и Шаповалов ( / / )30 и состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2007 (л.д. 81).

В период брака супругами было приобретено жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м., который принадлежит на праве общей совместной собственности Шаповаловой ( / / )27, Шаповалову ( / / )28 на основании договора купли-продажи от 29.05.2021 (л.д. 29), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2017 (л.д. 30-31).

Согласно п. 5 указанного договора, на момент заключения договора в указанном жилом доме зарегистрирована Шаповалова ( / / )26

22.07.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области по делу №2-3014/2021 по иску Шаповалова Д.А. к Шаповаловой А.А. о расторжении брака, брак, зарегистрированный между Шаповаловым ( / / )24 и Шаповаловой ( / / )25, расторгнут (л.д. 82).

Как усматривается из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало Шаповаловой ( / / )23 на основании договора купли-продажи от 18.03.2004 (л.д. 98), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 99).

Шаповалов ( / / )21 и Шаповалова ( / / )20 приходятся родителями Шаповалову ( / / )22

Согласно справке Уличного комитета администрации Асбестовского городского округа от 29.05.2017, по адресу: <адрес> зарегистрирована Шаповалова ( / / )19 с 08.12.1995 (л.д. 32).

Как следует из искового заявления, ответчик Шаповалова А.Н., продавшая им жилой дом, зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время, тем самым обременяя право собственности истца и препятствуя истцу в реализации правомочий собственника жилого помещения, в том числе в праве на проживание в жилом помещении. Вместе с ней в данном доме проживал без регистрации ее супруг – Шаповалов А.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований Шаповаловой А. А. к Шаповаловой А. Н., Шаповалову А. В. о признании ответчика Шаповаловой Аллы Николаевны прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, выселении ответчиков, указав, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики являются членами семьи сособственника спорного жилого помещения Шаповалова ( / / )47 по смыслу, приведенному в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, между ними определен порядок пользования спорным жилым помещением, ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, при этом согласия истца на вселение в спорное жилое помещение ответчиков не требовалось.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными доказательствами.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира является собственностью истца и третьего лица, указанные лица членами одной семьи не являются, как не являются членами одной семьи истец и ответчик Шаповалова А.Н., соглашения о сохранении за ответчиком право пользования имуществом не заключалось, соответственно исковые требования истца как одного из двух собственников помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения третьего лица на апелляционную жалобу о том, что в спорном жилом помещении проживают члены его семьи является не состоятельными.

Сторона ответчика, вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не доказала, условия реализации ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации из обстоятельств дела не следуют.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении Шаповалова Д. А. в материалах дела не имеется, на это и не ссылались ответчики, третье лицо Шаповалов Д. А. Напротив, в судебном заседании 01.10.2021 третье лицо Шапововалов Д. А. сообщил о том, что в доме проживают родители, он проживает с девушкой (л. д. 108).

Ранее Шаповалов Д. А. проживал с истцом Шаповаловой А. А. по адресу: <адрес>, о чем указано в возражениях ответчика Шаповаловой А. Н. на исковое заявление (л. д. 52 оборот). Также ответчик Шаповалова А. Н. указала в возражениях на исковое заявление, что «Планировалось, что впоследствии, когда мы супругом не сможем проживать в доме его обслуживать, семья сына заедет в дом, а мы с супругом уедем в нашу квартиру на ул. <адрес> (л. д. 52).

Таким образом, ни в период заключения договора купли-продажи от 29.05.2017 в отношении спорного объекта, ни в период рассмотрения настоящего спора ответчики к членам семьи собственников как истца, так и третьего лица Шаповалова Д. А., согласно правилам ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относились и не относятся, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на указанную статью при установленных обстоятельствах не обоснована.

Договор купли-продажи от 29.05.2017 не предусматривает сохранение за ответчиками права проживания в спорном жилом доме общей площадью 50,9 кв.м. Ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что семье истца и третьего лица (находились в браке), имеющих двух несовершеннолетних детей, была предоставлена ответчиками для проживания семьи квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

В настоящее время истец, как и проживающие совместно с ней двое несовершеннолетних детей, самостоятельных вещных прав в отношении каких-либо жилых помещений, кроме спорного жилого помещения, не имеют, брак между истцом и третьим лицом расторгнут, правовые основания для проживания в квартире по адресу: <адрес> у истца отсутствуют.

Как пояснил третье лицо Шаповалов Д. А. в судебном заседании 01.10.2021 «У истца есть мама, площадь квартиры намного больше, пусть там проживают. Как она собирается проживать в доме? Конфликтные отношения у нее с родителями» ( л. д. 108).

Таким образом, обстоятельства по делу, которые установлены на основании письменных доказательств (договор от 29.05.2017 (л. д. 29), решение суда от 22.07.2021 о расторжении брака (л. д. 82), свидетельства о рождении детей (л. д. 83,84), свидетельство о заключении брака между ответчиками (л. д. 97), сведения из ЕГРН, БТИ (л. д. 169-172)), объяснений ответчика, третьего лица, подтверждают доводы искового заявления истца Шаповаловой А. А., а именно о том, что в настоящее время истец нуждается в жилом помещении, так как, прекратив брачные (семейные) отношения с третьим лицом Шаповаловым Д.А. и расторгнув с ним брак в судебном порядке, истец лишена возможности проживать в квартире по адресу: <адрес>, где они ранее проживали совместно с их несовершеннолетними детьми. Истец как собственник заинтересована в освобождении ответчиком принадлежащего истцу жилого дома. Отсутствие возможности пользоваться своей собственностью нарушает ее права и законные интересы, обременяет ее собственность и вынуждает нести дополнительные расходы, связанные с необходимостью снимать другое жилое помещение, так как ее жилье в настоящее время занято и используется ответчиком без каких-либо законных оснований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и факт того, что спорный объект приобретался с использованием средств материнского капитала, в настоящее время дети проживают с истцом, что свидетельствует о праве несовершеннолетних детей совместно с матерью проживать в спорном жилом помещении, для чего истец обратилась как собственник за устранением препятствий в пользовании жилым помещением.

Обстоятельство того, что истец не заявила требование о вселении, юридически значимым для разрешения спора не является, так как каждое лицо самостоятельно определяет предмет иска, направленный на защиту нарушенных или оспариваемых прав. Именно необходимость проживания в спорном жилом помещений указывала истец в основание иска.

Факт того, что у ответчиков имеются жилые помещения не оспаривался в суде первой инстанции, подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 171), сведениями из письменных возражений ответчика Шаповаловой А. Н., указывающей, что на то, что в дальнейшем с супругом уедут в свою квартиру на ул. <адрес> (л. д. 52).

Поскольку в нарушение вышеназванных норм права суд первой инстанции, юридически значимые обстоятельства не устанавливал, решение суда нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика Шаповалова А. В. 21.11.2021, что подтверждается ответом ЗАГС города Екатеринбург от 21.04.2022, учитывая, что спорное правоотношение по поводу пользования жилым помещением не допускает правопреемство, производство по делу в отношении Шаповалова ( / / )18 прекращает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.10.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шаповаловой ( / / )16 к Шаповаловой ( / / )17 о прекращении права пользования и выселении удовлетворить.

Признать ответчика Шаповалову ( / / )14 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шаповалову ( / / )15 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шаповаловой ( / / )13 по адресу: <адрес>

Производство по делу в отношении Шаповалова ( / / )12 прекратить.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

Е.Р. Ильясова