Решение по делу № 33-6294/2022 от 02.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года                                                             город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Ковалева А.А., Ушаковой С.М.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)10 Натальи Анатольевны к АНО «Центр социальной помощи «Призвание» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе АНО «Центр социальной помощи «Призвание» на решение Пыть-Яхского городского суда от 02.06.2022, которым постановлено:

признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях от 19.03.2021 (номер) от 29.06.2021 (номер) от 21.03.2022 (номер), приказ о прекращении трудового договора с работником по инициативе работодателя от 21.03.2022 (номер).

Восстановить (ФИО)11 Наталью Анатольевну на работе в АНО «ЦСП «Призвание» в должности социального работника с 22.03.2022.

Взыскать с АНО «ЦСП «Призвание» в пользу (ФИО)12 Натальи Анатольевны: оплату за время вынужденного прогула с 22.03.2022 по 02.06.2022 – 72 571,95 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; всего 172 571,95 руб.

Взыскать с АНО «ЦСП «Призвание» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 3 577 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

(ФИО)13 Н.А. обратилась в суд с иском об оспаривании приказов ответчика от 19.03.2021 (номер), от 29.06.2021 (номер), от 21.03.2022 (номер) о наложении дисциплинарных взысканий, приказа от 21.03.2022 (номер) о прекращении трудового договора; восстановлении на работе; взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 10.08.2018 истец работала социальным работником в АНО «ЦСП «Призвание». Приказами ответчика от 19.03.2021 (номер), от 29.06.2021 (номер) на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний. На основании приказов работодателя от 21.03.2022 (номер), от 21.03.2022 (номер) (номер) трудовой договор прекращен по п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АНО «ЦСП «Призвание» оспаривает решение только в части взысканной судом компенсации морального вреда, просит ее уменьшить до 20 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)15 Н.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)16 И.Н. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

С 10.08.2018 по 21.03.2022 (ФИО)17 Н.А. работала социальным работником АНО «ЦСП «Призвание».

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с приказами АНО «ЦСП «Призвание» от 19.03.2021 (номер), от 29.06.2021 (номер) на истца незаконно наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний. На основании приказа работодателя от 21.03.2022 (номер) истец незаконно уволена с работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда 100 000 руб. соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, объему и характер причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, поэтому в данной части решение не подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пыть-Яхского городского суда от 02.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.10.2022.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалев А.А.
Ушакова С.М.