Решение по делу № 8Г-10688/2021 [88-11580/2021] от 24.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-11580/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        28 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Бакулина А.А.,

судей                     Смирновой О.В., Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2021 по иску Деревянко Натальи Григорьевны к Воронову Алексею Александровичу, Ворнову Денису Александровичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права наследования по закону по кассационной жалобе Деревянко Н.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деревянко Н.Г. обратилась в суд с иском к наследникам первой очереди по закону Воронову А.А., Воронову Д.А., просила установить факт нахождения её на иждивении у Воронова Александра Алексеевича, с которым она продолжительно проживала без регистрации брака, умершего 2 июня 2020 г., признать за ней право наследования по закону после смерти Воронова А.А.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований Деревянко Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе Деревянко Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что Деревянко Н.Г. и Воронов А.А. в зарегистрированном браке не состояли, совместно проживая по адресу: <адрес>

2 июня 2020 г. Воронов А.А. умер.

Наследниками первой очереди по закону являются его сыновья Воронов Алексей Александрович и Воронов Денис Александрович.

Деревянко Н.Г. в обоснование заявленных требований ссылалась на продолжительное совместное проживание с Вороновым А.А., ведение с ним общего хозяйства, получение от него на протяжении более 11 лет существенной помощи, которая выражалась в её содержании, оплате коммунальных услуг, приобретении лекарственных препаратов, оплате ежегодных выездов в отпуск за пределы г. Инты за его счёт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, указал, что Деревянко Н.Г. не представлены доказательства того, что она находились на полном содержании Воронова А.А. или получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию течение последнего года его жизни. Денежные переводы со стороны Воронова А.А. на расчётный счёт истца, а также оплата им коммунальных услуг по жилому помещению не носили систематического характера. Из анализа доходов Деревянко Н.Г. и наследодателя следует, что истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, которая превышала прожиточный минимум пенсионеров, проживающих в северной зоне, установленная в порядке Законом Республики Коми от 17 марта 1997 г. № 17-РЗ «О прожиточном минимуме в Республике Коми». Платежеспособность истца также подтверждается фактом заключения с ней договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» от 14мая 2019 г. на сумму 62 300 руб. в течение последнего года жизни Воронова А.А. Показания свидетелей Крестьянниковой Т.Д. и Тарабукиной Т.В. подтверждают совместное проживание Деневянко Н.Г. с Вороновым А.А., ведение ими общего совместного хозяйства, оказание помощи Вороновым А.А. истцу, но не доказывают, что данная помощь имела постоянный характер, поскольку в своих показаниях они ссылаются на обобщенные сведения, не подтверждая объем помощи, получаемой истцом ежемесячно и не приводя конкретных обстоятельств, которые бы указывали на устанавливаемый факт иждивения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., согласно которой в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в части 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Указанные требования закона судом соблюдены. Вследствие чего доводы жалобы о том, что ежемесячный доход Воронова А.А. в два раза больше, чем у Деревянко Н.Г., оказывавшего ей систематическую помощь не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянко Натальи Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи